"И к чему саму себя поддерживать от лица аудитора начинающего" - не самый плохой вариант - себя поддержать

"Я не думаю, что просто так ,ни за что посылают. " - откуда такая уверенность?

Да уж как-то не вяжется. Я попрошу совета, скажу ,что не пониаю ,что от меня требуют, попрошу объяснить, где я могу это посмотреть, а мне в ответ заявят, что не хочешь, не делай, не понимаешь, не пиши и не подскажут, где я могу это посмотреть и прочитать? Да, мне верится, что все именно так и выглядело. В крайнем случае,при самом плохом исходе аудитор сказала бы, где искать. Ведь в первом случае аудитор указала, на какую статью ссылалась. Да и речь не о том. А о том, что Маргарита сама не вполне понимает, что у нее попросили, то % по одной дочке, то уже все дочки почему-то . Так уточнила бы у аудитора. Как можно помочь, если человек путаетсяч уже в постановке вопроса?

мне не верится. А почему все так рьяно защищают бухгалтера, не зная точки зрения того аудитора. Бухгалтер тоже может изобразить, как ему выгодно

Может, это конкурирующая фирма, а не бухгалтер вовсе. Откуда Вы знаете?

Маргарита сама не вполне понимает, что у нее попросили

Так любой бух не понял бы.

любой бух переспросил бы

Человек и переспросил. И даже на Форуме переспросил.

Откуда Ты знаешь, что переспросил? Ты там была? Этого никто не знает. О том и речь, что ситуация однобока, нельзя судить, не выслушав вторую сторону.

А ты откуда знаешь, что не переспросил? Ты там была? Я вижу корректно заданный вопрос на форуме и у меня нет оснований не доверять автору вопроса.

А я вижу указание названия фирмы и некорректно заданный вопрос. Наши мнения не совпадают

А ты откуда знаешь, что не переспросил? Ты там была?

А я не знаю, я там не была. И почему я должна доверять? Я мнения аудитора не слышала

И что теперь? Все должны согласиться с твоим мнением?

Мне абсолютно безразлично, что и с кем не совпадает.

А где я это сказала, что все должны соглашаться? И почему Твое мнение нужно принимать к сведению, а мое- нет?

Ну, если безразлично, о чем разговор?

Я тоже считаю, что вопрос заданный автором поста совершенно корректный и вежливый. Не указать названия фирмы просто невозможно, ведь в этом и состоит вопрос: просьба поделиться опытом работы именно с названной фирмой.

Ланушка, "я- против указания фирм, вот и все. " - помниться совсем недавно, когда это касалось Вас лично, Вы не только упомянули фирму, с которой у Вас не сложилось, но и вынесли на суд форума сам конфликт. Но я считаю это совершенно нормальным.

"Совершенно недавно"- я не упоминала ни название фирмы и даже не начинала темы. Высказала свое мнение в уже созданной не мной теме. При чем, вторая сторона имела возможность мне ответить Каждый остается в данном случае при своем мнении. Ни один защитник не ответил на вопрос. Интересно, что принесла эта тема автору и на форум? Хотя, возможно, принесла, наладила отношения с аудитором:))),теперь автор, которую, кстати, уже ответ, видно, не интересует, встанет в позу с распальцовкой перед аудитором. При чем совершенно непонятно, что все таки просила аудитор. Возможно, требование было совершенно обоснованно. Как глупо.

Так поэтому и никто не ответил, что никому не понятно.

Я полагаю, что и самому аудитору непонятно, что он хотел

Я согласна с Макссофт.

У каждого свое мнение