С ними имела дело давно. Тоже прибегал распальцованный мальчик. Ткнул пальцем туда-сюда, мол, у вас все неправильно. Пришлось послать его в сад. Через пару дней принес заключениие, буркнул "вы были правы" и на этом дело закончилось.

По аудитам бегают шестерки. Заключение подписывает "сам". Из этого и исходите. Одно дело сказать, а другое - замечание на бумаге изложить.

Нормативку тоже читайте. Возможно тут идет речь об отчете о зависимости.

Это Твое мнение. Мое мнение отличается от Твоего:-|

Если это действительно отчет о зависимости, то такового схема у меня была где-то, могу посмотреть, если нужно

Ланушка, человек не назвал ни одного имени. В этой фирме очень много сотрудников. Не вижу ничего некорректного.

Ja nachinajushij auditor v PricewaterhouseCoopers i ochen zalko za nekotorix kolleg v silu svojej krutosti a skoreje vsego tuposti dumajut, chto oni pup zemli i ot nix zavisit predprijatije!NICHEGO podobnogo, auditor eto v konechnom etoge chelovek prinosashij uslugi predprijatiju v TOM CHISLE tak ze pomosh v TAKIX SLOZNIX voprosax!!

Дело в том, что это не отчет зависимости. Зависимость проявляется там, где дин имет больше долей или акций, а другой меньше. Тут просто 2 фирмы стоят на одном уровне по отношению к матери. У матери еще есть около 10 дочек. Если мы говорим, что одна дочка у другой имеет непрямое владение капиталом через мать, то как же определить сколько % она имеет у другой дочки? А сколько остальные дочки имеют у этой другой? Если рассуждать логически, то не должно быть никакой методики расчетов, т.к. неизвестно точное количество дочек. Информацию о дочках должно давать материнское предприятие, а не одна дочка о другой. А по поводу просить или требовать, я по-моему не говорила, что я требовала. Я сказала: "я не знаю как считать.Если у Вас есть методика расчета, то пришлите ее мне,пожалуйста." Это называется требовать? А как тогда просить?

Я из этой темы удаляюсь, свое мнение я высказала и при нем остаюсь. Мартинас, а Вам бы понравилось, если бы кто-то из недовольных Вами лично (а что такие есть, не сомневаюсь, все мы с кем-то в хороших отношениях, с кем-то не в очень хороших) обсуждал Вашу фирму? Я считаю, что то, что не смогли найти общий язык - не повод называть фирму на форуме. Если Маргарита уверена в своей правоте, по три раза помощникам рассказывает, как проверять, аудитор хамит ей незаслуженно, может, есть повод говорить об этом с начальством? Бухгалтера тоже разные бывают. Слышала, что у некоторых бухгалтеров оборотки к маю нет. Их тоже учить обязанность аудитора?

"Мы,дочка, дали другой ее дочке займ. Он оформлен под те же %%, что платим мы нашему банку. Аудиторы от меня требуют,чтобы я рассчитала % непрямого владения немецкой дочкой нашей фирмы.Я говорю,что мы связанные предприятия,а от меня хотят %%."

Обо всех дочках В Вашем вопросе речь не шла. А тут похоже на отчет о зависимости действительно. Может, Вам уточнить у аудитора, что они имели ввиду

Маргарита, а Екатерина Вам не родственница? Уж больно фамилии похожи:-D

"Мартинас, а Вам бы понравилось, если бы кто-то из недовольных Вами лично (а что такие есть, не сомневаюсь, все мы с кем-то в хороших отношениях, с кем-то не в очень хороших) обсуждал Вашу фирму?" - ещё и спасибо скажу, независимо от того, в каких отношениях находятся со мной лично (кстати, речь в воросе не шла о личных отношениях, т.к. аудитор представляет именно предприятие, на котором работает, а не себя лично, сам лично он, возможно, милейшей души человек). Если указывают на недоработки - нужно дорабатывать, а не пальцы гнуть, как бы это ни было противно и лениво.

а где Маргарита указывала на недоработки?:-O И что за аудитор с такой же фамилией выступил в ее защиту?

Сомневаюсь, что Вы спасибо бы сказали. Ваш характер я немного уже знаю:-)

А на что она, в таком случае, указывала? Получается, аудиторов охаивать нельзя, а буха, задавшего вопрос, можно. Странная логика.

А речь как раз об отношениях

"но хочется наладить нормальные отношения с аудитором "

Налаживать нормальные отношения, обозвав аудитора хамкой:-D

Получается, аудиторов охаивать нельзя, а буха, задавшего вопрос, можно. Странная логика.

А что же Тебе не нравится, когда Ты на вопрос ответишь или Закон почитать пошлешь, а Тебя в ответ хамкой обзывают? Действительно странная логика

И то, что можно свои права "качать" и распальцовкой бухгалтеру заниматься, не менее странно. Есть партнерские отношения, не умеешь или не хочешь/не можешь их построить, чего на форум бежать?

А с чего мне должно нравиться, когда хамкой называют в ответ на посыл нормативку почитать? Здесь как раз обратный вариант. Человек спрашивает ГДЕ, а его посылают. И это должно вызывать симпатию к аудиторам?

Если бы аудитор сослалась на закон, где это написано, то и мы бы почтали. Глядишь, и разобралсь бы. Но тут похоже из серии "пойти туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что".

К сожалению, некоторые этим грешат. Может от загруженности лень им объяснять чайникам элементарного, а может и от незнания.

А если учесть метод подбора ассиситентов у крупняков, то больше похоже на второе. Я бы посоветовала налаживать отношения с "самим", а не с ассистентами.

Извините, что вмешиваюсь, но и в самом деле, человек вежливо обратился с просьбой. Ответа не получил, зато получил указание на неэтичноть. Напрасно, Вы, Ланушка, так реагируете.

Ланушка, сомневаться можно сколько угодно. Личные отношения - отдельно, работа - отдельно. Если указывают на недостатки работы фирмы - стало быть, исправлять их надо. Я в таких случаях начальству докладываю, что опять в газете некой субстанцией полили, поэтому лучше не делать того-то и того-то. За собой-то не замечаешь, особенно если долго работаешь.

Вы становитесь грудью на защиту "несчастного" аудитора так, как будто все аудиторы априори во всем всегда правы. Специалисты, увы, бывают разной квалификации. Иным и под стул не грех сходить.

И почему "хамкой обзывают"? Может, просто факт констатируют?

Я не думаю, что просто так ,ни за что посылают. Согласна с Майей. Хотя неужеди аудитор не обосновала свою просьбу (задумчиво) Уж не знаю. Но, думаю, что просто так партнерами не разбрасываются и не хамят никому беспричинно. Аудиторы бывают разные, бухгалтера бывают разные, я- против указания фирм, вот и все. Потому что ситуацию оценить нельзя все ли так, как указала Маргарита. И к чему саму себя поддерживать от лица аудитора начинающего?