Laipni lūdzam jaunajā VGK. Vietne ir atjaunota: ieeja, parole un abonements — tie paši. Kas mainījies

Gada pārskati - Zvērinātie revidenti

Uz tēmu sarakstu
Inara_pAtbildes: 33
Pirmā ziņa
Lasīju, ka ir projekts par to, ka mainīsies "Likums par uzņēmuma gada pārskatiem " 54.panta kritēriji. Vai kaut kas ir peņemts vai nē. Kur to var izlasīt?

Atbildes 74

LanuskaAtbildes: 15 772Saņemti «Paldies»: 70
#21
🙂 Меня устраивает проверка в два этапа, и мне нравится работать с ревизорами, которые проверяли предприятие:). Грамотные и свое дело знают. Поверь , что это не лесть ревизору, который это прочитает;). Это правда:)
AmuilAtbildes: 26 372Saņemti «Paldies»: 42
#22
Ну как говорится "любые прихоти за Ваши деньги". А я не собираюсь платить 5000 лат только за то, чтобы ко мне пришли 2 раза в год. Я лучше эти деньги "себе в зарплату" возьму.:)
LanuskaAtbildes: 15 772Saņemti «Paldies»: 70
#23
Каждому свое:). Дорогая у тебя проверка. Ну, у тебя и обороты, понятно дело.:)
AmuilAtbildes: 26 372Saņemti «Paldies»: 42
#24
Дорогая у тебя проверка

- 5000 лат было бы..... если бы было в 2 этапа. А теперь я плачу наааааааамного меньше.;) Думаю даже меньше чем Ты.;)
Tt7Atbildes: 37 863Saņemti «Paldies»: 1 060
#25
Подписи на платежках или справках присяжных точно не интерисуют:) А смотрят они, откуда эти цифирки в этих документах взялись и почему они именно на этих счетах осели, да ещё и задают неимоверное количество вопросов:) Но вот проверять ли предприятие в два этапа или в один, это уже решают между собой руководство и присяжники по обоюдному согласию.
AmuilAtbildes: 26 372Saņemti «Paldies»: 42
#26
Я когда то хотела поменять ревизора (чтобы "свежий" взгляд появился что ли) было это года 3 назад. Комарик, между прочим звонила и в Вашу контору ;), мне цифру назвали от 3000 лат, но более детально "при встрече". Вобщем обзвонив ревизоров -дцать, решила ничего не менять.:)
AmuilAtbildes: 26 372Saņemti «Paldies»: 42
#27
Таня, на фирме в котрой работала до этого, проверка была в 2 этапа, первый был где то в октябре и заключался он именно в том, что смотрели подписи в документах и т.д.... причем не присяжник конечно, а его помошник. Было это правда лет 8 назад, вот и спрашиваю может чего изменилось? Потому как тогда меня этот первый этап "впечатлял".
AmuilAtbildes: 26 372Saņemti «Paldies»: 42
#28
Но вот проверять ли предприятие в два этапа или в один, это уже решают между собой руководство и присяжники по обоюдному согласию.

- Полностью согласна! Это ни в коем случае не показатель качества проверки и класификации двоечник или нет.
LanuskaAtbildes: 15 772Saņemti «Paldies»: 70
#29
"вот чего они у тебя на первом этапе делают? Просто интересно??? А??? Смотрят платежки? Или есть ли все подписи на наклданых, ну вот ЧТО такого смотрят, чего нельзя посмотреть в марте???"

Нет, подписи я сама посмотреть могу. И платежки тоже.

- Тогда вопрос остается открытым, ЧТО смотрят мне так никто и не ответил."

Ну, у нас же есть на форуме аудитор. Спроси у него, как они проверяют и что на каком этапе смотрят:)

Кстати, аудитор же у нас на форуме не один;). Только вот с другОЙ мне ни в один ,ни в два этапа работать МНЕ как-то совсем не хоца. Уж больно советы не по мне;) Я, наверно, что-то не так понимаю, не доросла еще до ТОЙ аудитора из ассоциации

От форума польза огромная, конечно, кто спорит.:)
AmuilAtbildes: 26 372Saņemti «Paldies»: 42
#30
Ха, ну так наш аудитор только "щёки раздувает" и кричит что в один этап проверку проходят только двоечники.:) Я вот не пойму, а что в один этап нельзя проверить что откуда пришло и куда ушло? Аудитор что за один рах это не может переварить?
LanuskaAtbildes: 15 772Saņemti «Paldies»: 70
#31
Каждый строит свою работу так, как считает нужным. И, если обе стороны это устраивает, кому нужно что-то менять? Мне,все равно, в два этапа за неделю или в один этап. Был бы толк
AmuilAtbildes: 26 372Saņemti «Paldies»: 42
#32
Светик я же не против, хоть в 10 этапов. Не согласная с тем , что в один этап проверку делаю только "двоечники" и что настоящая и качественная проверка, это только та в которой несколько этапов. Сколько этапов зависит от многих факторов, "размеров" предприяти, желания владельцев и возможности проверяющих.
VerockaAtbildes: 162
#33
Если и примут, то это каснется 2007 года а не шестого годового отчёта.А что целои армии зв.ревидентов делать.кто их кормить будет?
Tt7Atbildes: 37 863Saņemti «Paldies»: 1 060
#34
Вот потому и не принимают пока никаких изменений, кусать-то хоцца....
Jelena001Atbildes: 1 314Saņemti «Paldies»: 203
#35
Сегодня общалась со своим ревизором на тему изменений так как если их не примут то заключение надо а если примут то не надо. Так по её мнению принятие этих изменений специально тормозится и даже если их примут то скорее всего они будут относится к отчетам за 2007 год.
Tt7Atbildes: 37 863Saņemti «Paldies»: 1 060
#36
А как тут не тормозить, если эти поправки конкуренцию увеличат среди присяжников? То же самое и с присяжными нотариусами, адвокатами и прочим юридическим людом, кушать-то хочеться каждый день, да не пустой хлебушек, а с маслом и мяском сверху, а когда конкуренция увеличивается, попробуй на этот хлеб ещё и масло с мясом заработать, не напрягаясь.
MaijaAtbildes: 28 223Saņemti «Paldies»: 551
#37
А вот на стройке говорят дефисит рабочих. И платят неплохо.
LanuskaAtbildes: 15 772Saņemti «Paldies»: 70
#38
попробуй на этот хлеб ещё и масло с мясом заработать, не напрягаясь.

Фи, прям там осетровая икра от таких малышей до 200 тысяч баланс и с оборотами до 500 тысяч. Возни,наверно, больше, чем навару:).
MartinasAtbildes: 38 532Saņemti «Paldies»: 23
#39
"Возни,наверно, больше, чем навару" - тем не менее, никто живым с этих мест не уходит.
MaijaAtbildes: 28 223Saņemti «Paldies»: 551
#40
Сто бабулек по одному рублю... Сумашедчие деньги.

Vēlaties atbildēt vai pajautāt?

Lasīt forumu var visi. Lai atbildētu vai pajautātu, ieejiet savā kontā.