Ну и дискуссия тут развернулась. Скажу как аудитор (хотя я сам бегаю по проверкам, шестеркой по доброму определению Maiji себя не считаю (да и "замечания на бумаге" у нас "сам" только подписывает, а пишем мы сами) более того, благодаря более обширной практике я еще хочу посмотреть на "самого", с которым полезнее общаться, чем с нами) - клиенты тоже бывают разные. Есть действительно распальцованные, с которыми работать удовольствия мало. Причем очень немногие из "распальцованных" имеют на это основания, остальные - просто бесят особенно в жаркое время сезона.
Теперь по делу. Распределение затрат по статьям - дело вообще тонкое и передвигать ципарки из одной строчки в другую у аудиторов - просто профессиональный вид спорта. И, откровенно говоря, если исключить крайние варианты (типа поптыки запихать рекламу в себестоимость) - то ваш аудитор был совершенно прав говоря "не хотите - не делайте". Однако надо отметить, что ОБЫЧНО для фирм, оказывающих услуги (в отличие от производства), амортизация (кстати, это слово все же пишется с одним "м") действительно относится к расходам по продаже и/или к администрации. А вы куда ее хотели отнести, к себестоимости? Если да, то аргументируйте свою позицию и будет вам щастье. НО... если сей вопрос для вас так сильно принципиален, то возникает вопрос, почему? Возможно, и для аудиторов он так же принципиален, но они с вами не согласны?
Что касается % владения и кредитов, то я не понял цели. Если вы обе дочки одной мамы, то вы однозначно связаны междду собой, для этого не нужны никакие проценты. А если вы будучи связанными выдаете друг другу кредиты не на рыночных условиях, то аудитор, разумеется, будет настаивать на раскрытии этого факта. Если же дело в другом, то просветите, плз, из-за чего сыр-бор
Auditorger, вы меня конечно простите, но ни один лейбл НЕ дает гарантии качества ни в Латвии, ни в мире, поэтому не удивляйтесь, что многие отказываются приседать и делать 3 раза ку перед PWC (даже если он из Германии:))
