Par Anica viedokli nebrīnos - nezinu, ko viņa zina un ko nē.
Bet Martinas -Jūs nu gan esat pārsteigusies!
Iespējams, ka neuzmanīgi lasījāt, jo tomēr bija vēla nakts stunda.
Kā gan pēc Jūsu domām var būt pareizs kontu apgrozījums, ja nav vienādas debeta un kredīta summas (kas ir grāmatvedības pamatlikums), ja debetā izdevumos viena summa, bet kredītā nodokļa kontā cita summa!
Un nodokļa faktiskā maksāšana (vai nemaksāšana) ir redzama debeta apgrozījumā nodokļa kontā.
Neesmu jau tik glups, lai neredzētu, ka nekādas soda naudas nav aprēķinātas - izdevumu kontā tādu nav! Un paskatities, cik tā atšķirība ir liela un cik neadekvāta.
Tāpat kā kaut kādi mistiski ārkārtas izdevumi, kuru izdevumu kontos apgrozījumā vispār nav, matemātiski nepareizs kontu atlikums, matemātiski aplams 8610 konta slēgums, pie kam apgrozījumā to summu atstājot gan debetā, gan kredītā. Vispār nespēju iedomāties, kas tā par metodi, un kā varētu sakrist apgrozījuma summas, ja pēc 8610 konta slēguma kontā vēl paliek atlikums, kas vienāds ar slēguma summu (lai arī aplamu).
Ja autore atļautu, es Jums pārsūtīto to info, ko saņēmu. Tad Jūs savām acīm pārliecinātos, kas tur irpar "ķīseli".
Pareizāk jau būtu atturēties no komentāriem, kamēr savām acīm neesat redzējuši ne apgrozījumu, ne PZA, ne bilanci.
