Laipni lūdzam jaunajā VGK. Vietne ir atjaunota: ieeja, parole un abonements — tie paši. Kas mainījies

вопрос об учете [lame]

Uz tēmu sarakstu
KuzkaAtbildes: 211
Pirmā ziņa
вот интересно, если фирма при сделке хочет использовать матер. ценности, что ей достанутся дешевле, если без чека, или если информация не будет отражена в бух. документах, но эти мат.ценности планируется использовать при облагаемых сделках, это допустимая ситуация?

Atbildes 22

FrezyAtbildes: 1 986Saņemti «Paldies»: 1
#1
Poprobujte v VID s etim voprosom...:-x
Mu-maijaAtbildes: 16 043Saņemti «Paldies»: 1 510
#2
Эх, Кузька, Кузька...

Не научила мама...
NakAtbildes: 9 207Saņemti «Paldies»: 248
#3
а как фирма будет их(ценности) использовать в ХД,если она их не купила?Вы о чем спрашиваете? Не пойму:-<
KuzkaAtbildes: 211
#4
а Вы представьте, что по документам выходит, что Ваша фирма в Замке света поставила 100 компьютеров. А чеков в Вашей фирме на эти компы нет, вопрос: где Вы их взяли? Или это все равно, хочу списываю, не хочу-не списываю? Вот что я спрашиваю.
MartinasAtbildes: 38 532Saņemti «Paldies»: 23
#5
Я боюсь, что вопрос "где вы их взяли" будет задавать уже экономическая полиция. Вы хоть понимаете, о чем спрашиваете?
StarinaAtbildes: 6 686Saņemti «Paldies»: 297
#6
А вдруг они окажутся ВОРОВАННЫМИ ?
MartinasAtbildes: 38 532Saņemti «Paldies»: 23
#7
Да не обязательно ворованными. "Взялись ниоткуда" чаще всего означает, что проданы "мимо кассы", а стало быть, мимо налогов.
StarinaAtbildes: 6 686Saņemti «Paldies»: 297
#8
Конечно, я подкалываю, но в каждой шутке 😉
NakAtbildes: 9 207Saņemti «Paldies»: 248
#9
Где взяли...Может из запчастей собрали...Что вы хотите...Вы продали левак?8-)
AlbinaAtbildes: 65 126Saņemti «Paldies»: 1 940
#10
Кузькина мать... полная...
KuzkaAtbildes: 211
#11
Nak я чисто теоретически интересуюсь.
AlbinaAtbildes: 65 126Saņemti «Paldies»: 1 940
#12
Попросите администрацию форума удалить тему. Если мозги на месте имеются...
KuzkaAtbildes: 211
#13
То есть, где это определено, в каком нормативном акте. По бухг. стандартам есть такой пункт, если я не ошибаюсь, что сделки должны быть понятными для третьих лиц и оформлены наглядно, как-то так. Но что это в данном конкретном случае значит?
KuzkaAtbildes: 211
#14
Блин, Albina, мне для практики надо в учебном заведении, ну что вы все тут с ума посходили?!
AlbinaAtbildes: 65 126Saņemti «Paldies»: 1 940
#15
Мы-то как раз в здравом уме...
MaijaAtbildes: 28 223Saņemti «Paldies»: 551
#16
Это значит то, что вы помогаете людям уклоняться от налогов. Стало быть, соучастник.

А на незаконные сделки никакие нормативные акты не распространяются, кроме уголовного кодекса.
KuzkaAtbildes: 211
#17
интересно, а в бухучете есть понятие незаконных сделок? Продажа 100 компов без оправд. доков это незаконная сделка?
MaijaAtbildes: 28 223Saņemti «Paldies»: 551
#18
Если есть законы, значит есть и незаконные действия.

Оправдательные документы для сделок определены законами. Нет документов - нарушение закона.
KuzkaAtbildes: 211
#19
если какие-то действия не регулируются налоговым законод-вом, то это не значит, что такие действия незаконны, они вне закона, а это две большие разницы. Я к тому, что если есть расплывчатое требование прозрачности сделок, то наверное, должно быть и конкретизирующее регулирование. Вот это и был мой вопрос (доки на приобретение 100 компов для последующей перепродажи должны присутствовать - это где сказано?)
MartinasAtbildes: 38 532Saņemti «Paldies»: 23
#20
Кроме налогового законодательства есть еще и административное, и уголовное.

Vēlaties atbildēt vai pajautāt?

Lasīt forumu var visi. Lai atbildētu vai pajautātu, ieejiet savā kontā.