В 2007 году создали накопления на сомнит. дебеторов:Д 82..К 4330.Отразили эту сумму в Декларации 2007 в стр.10. В 2008 г.получили подтверждение из Регистра,что фирмы ликвидированы.Списали: Д 4330 К 2310.Вопрос такой: нужно или нельзя ставить сумму списания в 44 стр.Декларации, т.к.не совсем понятен п.3 ч.4 ст.6 Закона о ПНП .
уменьшение спец. накоплений на ненадёж. долги
Uz tēmu sarakstuAtbildes 26
GizaAtbildes: 6 576Saņemti «Paldies»: 243
Ст.9 это Закон о ПНП.
A
#22AtlAtbildes: 49Saņemti «Paldies»: 1
У нас выполнены первые 3 пункта Ст.9 З-на и есть подтверждение из Регистра об исключении ещё в 2006.г.Тогда имеем право уменьшить НОД , как я понимаю?
GizaAtbildes: 6 576Saņemti «Paldies»: 243
Должно быть выполнено первые 3 пункта Ст.9 З-на и + ОБЯЗАТЕЛЬНО одно из нежеприведенных ( почитайте внимательно Закон). Но очень часто с выполнением дополнительных условий проблема. У Вас выполнено хоть одно их этих условий ?
3.4. debitors ir valsts vai pašvaldības kapitālsabiedrība, kas likvidēta atbilstoši attiecīgas institūcijas lēmumam;
3.5. ir tiesas spriedums par to, ka debitors ir atzīts par bankrotējušu;
3.6. ir tiesas spriedums par parāda piedziņu no debitora un tiesu izpildītāja akts par piedziņas neiespējamību un debitors ir izslēgts no Uzņēmumu reģistra;
3.7. ir tiesas spriedums par parāda piedziņu no debitora – fiziskās personas – un tiesu izpildītāja akts par piedziņas neiespējamību (vai debitora parāda summa ir mazāka nekā ar tās atgūšanu saistītie izdevumi un šī debitora parāda summa nepārsniedz 0,2 procentus no nodokļa maksātāja taksācijas gada neto apgrozījuma).
3.4. debitors ir valsts vai pašvaldības kapitālsabiedrība, kas likvidēta atbilstoši attiecīgas institūcijas lēmumam;
3.5. ir tiesas spriedums par to, ka debitors ir atzīts par bankrotējušu;
3.6. ir tiesas spriedums par parāda piedziņu no debitora un tiesu izpildītāja akts par piedziņas neiespējamību un debitors ir izslēgts no Uzņēmumu reģistra;
3.7. ir tiesas spriedums par parāda piedziņu no debitora – fiziskās personas – un tiesu izpildītāja akts par piedziņas neiespējamību (vai debitora parāda summa ir mazāka nekā ar tās atgūšanu saistītie izdevumi un šī debitora parāda summa nepārsniedz 0,2 procentus no nodokļa maksātāja taksācijas gada neto apgrozījuma).
A
#24AtlAtbildes: 49Saņemti «Paldies»: 1
А пункт 3.7 из вышеприведённого относится только к физикам? Ну не целесообразно судиться-дороже будет!
GizaAtbildes: 6 576Saņemti «Paldies»: 243
Если Вы хотите "прилепить(vai debitora parāda summa ir mazāka nekā ar tās atgūšanu saistītie izdevumi un šī debitora parāda summa nepārsniedz 0,2 procentus no nodokļa maksātāja taksācijas gada neto apgrozījuma) к юридическому лицу,то ничего не получиться,нельзя.
Вы можете не судиться,этот процесс может быть начат и другими.Здесь важно не упустить момент и заявить о своих претензиях,если допустим,начат процесс неплатежеспособности. Но в Вашем случае,мне так думается,поезд уже ушел...
Вы можете не судиться,этот процесс может быть начат и другими.Здесь важно не упустить момент и заявить о своих претензиях,если допустим,начат процесс неплатежеспособности. Но в Вашем случае,мне так думается,поезд уже ушел...
A
#26AtlAtbildes: 49Saņemti «Paldies»: 1
Всё понятно.Похоже да,ушёл.Зато появилась ясность как поступать в будущем. Всем большое спасибо за отзывчивость.
Vēlaties atbildēt vai pajautāt?
Lasīt forumu var visi. Lai atbildētu vai pajautātu, ieejiet savā kontā.