У меня в свете дискуссии на подобную тему возникают сомнения. Вроде по правилам ведения бухучета требуется отражать сделки на основании оправдательных документов. А обязательными реквизитами оправдательного документа являются дата, описание сделки, сумма. Сейчас же в погоне за периодизацией все это превратилось в архитектурное излишество. Проводят когда угодно и что угодно.
Пример. Выписан страховой полис на год. В нем указана дата выписки, дата начала и окончания страховки, сумма страховки. Оплачивать его можно поквартально. И как эту страховку учитывать? По мере оплаты? Так нет оправдательного документа. Платежка подтверждает только факт перечисления денег. А документ, подтверждающий оказание услуги датирован совсем другим числом, а может и отчетным периодом и сумма, указанная в нем совсем не та, которую перечислили.
И отдельно для Комарика о проводке Д2190, Д2410 К5310.
"Обычно обязательство возникает тогда, когда актив доставлен или когда компания заключает не подлежащий отмене договор на его приобретение. В последнем случае необратимый характер договора означает, что экономические последствия невыполнения обязательства, например, наличие значительного штрафа практически не оставляют компании возможности избежать оттока ресурсов другой стороне" Из принципов составления отчетности по МСФО.
Оплачиваемый по частям страховой полис тоже можно отнести к этому упомянутому случаю. Дострочное расторжение договора обычно сопровождается уплатой неустойки. И договор на поставку можно заключить на таких условиях, что аванс дешевле заплатить, чем "забыть" о нем.
Посему все не столь однозначно, как утверждают некоторые.