Darba līgumā nav tāda jēdziena, kā netto vai brutto alga, ir darba alga, no kuras ietur nodokļus

Налоги с заработной платы (брутто) платит сам работник и это отношения работника с государством, которым трудовым договором не регламентируются. Поэтому размер нетто выплат работодатель не может устанавливать. Он может установить только брутто.

Я то сама понимаю

А они ХОЧУТ

Буду в четверг доказывать что НЕЛЬЗЯЯЯЯЯЯЯЯ

Ну так знаю заранее-скажут покажи где написано что- нельзя:-S

А я своим так и сказала, что законодательство Латвии не предусматривает зарплаты-нетто

A u nas na firme vo vseh dogovorah netto z/p ukazana

Что трудовая инспекция говорит про нетто-зарплату?

Nam poka nichego ne govorit, u nas jejo v gostjah ne bilo, t'fu-t'fu... Kstati eto ne 1-ja firma, gde ja vizhu takije dogovora

А в чем проблема-ьо? Согласно 40-ой статье ЗоТ трудовой договор должен обязательно содержать darba samaksas apmēru un izmaksas laiku. В свою очередь в статье 59 дефинируется, что Darba samaksa ir darbiniekam regulāri izmaksājamā atlīdzība par darbu, kura ietver darba algu un normatīvajos aktos, darba koplīgumā vai darba līgumā noteiktās piemaksas, kā arī prēmijas un jebkuru cita veida atlīdzību saistībā ar darbu. Как видите о налогах - ни слова. Действительно не раз встречал нетто-з/п в трудовых договорах, и хотя тоже считаю это методически неправильным, запрета на это также нет. Но, разумеется, факт указания именно нетто должен быть четко оговорен.

Почему нету запрета. Почитайте хотя бы закон О ПНН. Плательщиком налога на заработную плату является работник и облагается налогом доход работника. Льготы и минимумы тоже предоставляются работнику. Работодатель в этом процессе только кассир, который налог удерживает и в бюджет перечисляет и его вообще не касаются отношения работника с государством, чтобы их в трудовом договоре прописывать.

А если один работник - молодой здоровый халтурщик, а другой - многодетный отец-инвалид, то ведь льготы государство отцу дает, а не работодателю, чтобы себе в карман налоги складывать. На каком основании отца дискриминировать и писать зарплату на руки. Эдак еще на нарушение конституции нарваться можно.

А никто никого не дискриминирует. Наемнику по большому счету по барабану у кого какие льготы, с ним договорена фиксированная нетто+налоги. Если многодетный отец сильно продвинут по части налогов и знает, что при одинаковой нетте он будет дешевле обходиться фирме, он вполне может потребовать на этом основании себе большую нетту. Да и юридически запрет слабовать - по Гражданскому Закону стороны имеют право заключить договор на любых приемлемых для них условиях, если эти условия прямо не противоречат законодательству, известны и осознаются обоими сторонами. Для трудовых договоров основным "ограничителем" условий является ЗоТ (который в данном случае молчит). Что касается налогового законодательства, то указывание нетто никак не отменяет обязанности работника платить за себя налоги или обязанность работодателя удерживать их при выплате. Просто в з/п ведомости вместо фиксирования первой графы, фиксируется графа "итого", откуда достаточно простыми арифметическими действиями выводится брутто, указываемая во всех отчетах и в проводках. В конце концов в том же строительстве стандарт предусматривает заключение договоров по схеме "расходы+", что совершенно не отменяет обязанность подрядчика платить ПВН со всей стоимости сделки

Проблема в том что все налоги и расчет среднего заработка у нас считаются от брутто зарплаты, а не от нетто.

Вообще нетто,по моему, это сумма к выплате.То есть получается бред какой то.Работодатель гарантирует,что сумма к выплате каждый месяц например-600.А если больничн, отпуск и получается 589 или 605.Вот если посмотреть карточку любого работника за год-так за 4-5 месяцев у большинства нетто разная (то больнич, то отпуск,то за свой счет)

То есть все равно в момент закл такого договора нужно обязательно фиксировать размер брутто.

Так я вот и говорю- А смысл? А смысл я думаю в том что умным хочется быть и загодочным и ОТЛИЧИТЬСЯ от всех.Модно это теперь-А я вот такой особенный-не такой как все

Спасибо всем огромное:'(

Iedomājietis, darbiniekam līgumā ierakstīta netto darba alga,bet Jums atsūta izpildrakstu par alimentiem....LOL

У меня есть такой договорчик, в котором фигурирует нетто-зарплата и как бы работник не работал ( в ночь, праздники) и видимо не болел и в отпуск не ходил, всегда получает на руки оговоренную сумму в трудовом договоре.

бедный бух....

Вот уж не знаю, бедный ли, на просьбу работника изменить нетто на брутто, бух не понял, какие у него с этим проблемы.

А кстати, все переписали договоры про нетто-оплату с 1 января.

Государство народу минимум повысило, вроде как денежка добавиться должна, а заработок работника фактически уменьшился. Интересно, чем обосновали уменьшение заработка?

У меня была такая же петрушка с нетто зарплатой. Попросила юриста в следующих договорах дописать "...которая расчитывается исходя из такой-то брутты ..." Зафиксировали всем брутты, и со временем после некоторой псих. оброботки фраза в договорах поменялась на "что составляет на данный сосент столько то нетто...". Часть старых договоров, правда, так и осталась с неттой, но расчитывается все все равно исходя из брутты.

Ну на самом деле, не все начальники и тем более работники сильны в расчетах зарплаты - вот и договариваются как могут. Какому нибудь строителю пофигу все эти брутты-нетты-льготы, ему важно сколько он в результате сотрудничества получит живых денег, под этим и подписывается.

Не соглашусь, что трудовое законодательство молчит.

За равную работу положена равная оплата. Поэтому при "нетто" -оплата брутто будет разная. А именно брутто оплата сравнивается для определения дискриминации в оплате.

ИМХО

Если останавливаться на нетто-зарплате,то нельзя применять льготы,т.к. льготы идут не от работодателя, а от государства.

Предложив простой алгоритм директору: Зарплата /0,91/0,75, то есть добавить 9 % соц + 25 % иин, можно решить проблему, директора с удовольствием щёлкают калькулятором