Ну а если вернуться к компьютеру...

Начинает работать с нажатием кнопки Вкл. Управляется человеком, мышью, клавиатурой (значит полноприводный). Инструменты для обработки имеются- операционные системы и проги разные. 5-и программистам, Максофт, оду задачу как правило не дают. Каждый делает свою. Есть задание. С помощю программы и алгоритмов оно выполняется. Получается готовый продукт или Часть его. Эта часть может быть передана другому программисту для дальнейшей доработки, а может присоединиться к чему-то целому. (Чем не поточный метод) В результате получается Совершенно другой продукт-Программа. Которая затем шлифуется, подгоняется, на ней нарезают фаски, резьбу, красят в желтый цвет ! Ну чем не технологическое оборудование!

P.S. Специально для Максофт- я ИРОНИЗИРУЮ !LOL

Вот именно, со специальностью "Электронные вычислительные машины" по поводу технологии и оборудования спорить с технологами - это то же, что технологи вступят в спор по поводу программирования (или гинекологии - не важно). Технари, в отличие от теоретиков, это всё оборудование "руками щупали".

Мартинас, Вы меня просто умиляете. Мы большей частью даже не о станках говорим, о компьютерах, потому как именно об этом "технологическом оборудовании" был задан вопрос. Так вот, компьютеры я руками щупала (и не только :)))) в отличие от Вас это есть моя специальность, а производством программных продуктов я занимаюсь каждый день - это есть мой бизнес. У меня в прошлом году было приобретение нового компьютера, но у меня даже мысли не возникает воспользоваться льготой. Кто принимает такое решение, несёт за него ответственность.

Слетла, желаю Вам удачи по учёту новых производственных технологических станков - компьютеров. Так что же всё-таки является сырьём для производства нового программного продукта?

Максофт, Вы как всегда все переворачиваете с ног на голову. Я задала свой вопрос, ИРОНИЗИРУЯ, над формулировкой в законе. Рамюзеется компьютер я не стану относитьк тех. оборудованию. И пользоваться льготой мне тоже как-то в голову не приходило.

На свой вопрос, я получила ответ еще на 1-й странице. И все. Тут прибежали Вы и подняли волну по поводу того, что ТОЛЬКО станки с ЧПУ, которые как-то САМИ управляются и САМИ работают могут считаться техн. оборудованием.

Так что не надо людям голову морочить. Не знаю о чем Вы, а я о СТАНКАХLOL

"Одна мысль не дает мне покоя." - так она всё же о станках или компьютерах?

-И мальчики кровавые в глазах!

Я О СТАНКАХ !

Так вот, уважаемые, делюсь с вами разъснениями наших мудрых законодателей - заключение является это технологическим оборудованием для применения льготы 13 статьи, или не является, может выдать только технический спец по этому делу. Не дядя Вася-шофёр, или дядя Стёпа - токарь, а специалист, который разрабатывает и утверждает производственный процесс на предприятии, и если в этом процессе это оборудование определяется технологическим, под этим этот спец и подписывается. И никакой ВИД не сможет что-либо оспорить, если это будет оформлено таким образом, а не размышлениями буха по поводу что есть станок, а что нет. Ежели таковой на предприятии отсутствует, а льготу применить хоцца, то достаточно заключения сертифицированного эксперта-оценщика или любой техконторы, которая этим занимается. Вот тут-то и были вспомянуты добрым словом советские классификаторы по ОС и нормам износаLOL

Аллилуйя!LOL

"в отличие от Вас это есть моя специальность" - я абсоютно не претендую. Но Вы с такой уверенностью вещаете о том, что единичный станок не есть технологическое оборудование ....

А насчет компьютеров - это у Стеллы стёб.

"Но Вы с такой уверенностью вещаете о том, что единичный станок не есть технологическое оборудование " - этого я не говорила. Я считаю, что технологическое оборудование, описанное в законе, не есть единичный станок.

Желаю Слетле найти того спеца на её предприятии, который определит компьютер как технологическое оборудование в толковании закона и под этим подпишется.

"Я считаю, что технологическое оборудование, описанное в законе, не есть единичный станок." - ну и считайте. Как скажете. Спорить бесполезно, т.к. Вы так считаете. Про компьютеры у Слетлы - Вы что, совсем шуток не понимаете?

Да начхать на то, что в ЭТОМ законе написано, если это написанное ПРОТИВОРЕЧИТ понятию здравого смысла и другим нормативкам! Писаки сами не поняли, что написали, очухаются - перепишут, а нам жить со сломанными мозгами не спродручно, да и писакам жить станет не на что, потому как со сломанными мозгами много не наработаешь и налогов не поплатишь.

А где у них мозги, у писаков?

Да мозги у них есть, у них времени нет на качественную работу, потому что на всё про всё времени дают максимум пол-года, а чаще бывает и того меньше, вот и получается тяп-ляп, чтобы сдать проект на утверждение выше, а эти выше ещё пол-года мурыжаться, каждый своё отвоёвывает, в результате получается "шедевр".

Ну и что, при этом сформулировать свою мыслю нормальным языком нельзя? Понапишут, блин, потом сами понять не могут, чего понаписали. Пи-пи-пи...

Ой, Альбиш, так в том то и проблема, что в момент написания всё понятно, а вот когда это утверждают, после всех потянувших одеяло на себя, получается полная фигня.

Это даже не фигня. Тут ужо другое слово напрашивается...

Альбиш, я Тебе как-нибудь в реале расскажу как эти законы с правилами пишутся, тогда назовёшь все букавы в словах:-)

Тань, а просто НЕ ПИСАТЬ нельзя? Что за графомания такая?

Тань, я тебе и так верю. Я ж помню, что ты тоже в ентом деле непосредственное участие принимала и с букавами у тебе все в порядке