Нет сейчас в журнале КА сдал-принял. Только подпись того, кто заполнял журнал.

03.05.2006 14:11

А в чем была бы анархия?

Мое ИМХО - эти правила неразумны, написаны неподумав

- Полностью согласна!!!! Никакой анархии, а соответствие действительности. Зато это будет правда, а не бутафория которой сейчас все занимаются. Вернее не все, а большинство. Ну какой бухгалтер малыша, приходит каждый день на точку кассу писать?? А?

Не пойму как при движении ЕКА касса-банк денежки могут расползаться? По-моему, это гарантирует не меньший, а больший контроль при ЕКА касса - касса предприятия.

И даже не столько Кабмину оно должно быть интересно, сколько самому хозяину фирмы, чтобы денежки не расползались невесть куда.

И зачем велосипед придумывать?

- Зачастую именно директору фирмы это и не интересно, потому как он в конце дня приходит и инкасирует ЕКА , а тут еще кассу какую то пиши.

Если нет общих правил, то каждый начнет изобретать свой вид транспорта и кататься на нем как захочет, потому и анархия начнется. То, что эти правила не соответствуют действительности, еще не значит, что их не должно быть вовсе.

Я за правила, двумя руками, но за разумные.

Общие правила должны быть!

1) Инкассация в кассу предприятия

2) Инкассация в банк

Почему должно быть только 1) ?

Ну так какие проблемы - предложения в Минфин и будет вам новый лисапет:)

Ой как хотим

Ну и думате тот директор малыша не ведет кассовую книгу?

В большинстве случаев ведет и еще как. Тоже пишет: принято, выдано. И расписки собирает.

Если порядок ведения учета нарушается, бухучет не отвечает действительности и буху лень бумаги писать, чтобы хоть видимость благообразия создать, то это еще не знеачит, что сам принцип в корне порочен.

Мне это напоминает каменный век:(

А если порядок ведения учёта не нарушается и буху не лень бумаги писать, то бухучёт точно не соответствует действительности, значит с принципом чтой-то не того точно

Что именно?

А представьте себя на места кассира. Выдал он кому-то деньги под честное слово, а тот потом глаза круглые делает: ничего не видел, ничего не знаю. И кассир будет недостачу покрывать. А тут есть расходник, есть на нем подпись и не отвертится.

Или тот же продавец бъет себя пятков в грудь: сдал выручку, кассир утаил. А кассир ее в глаза не видел. И опять плати.

Нет уж, голубчик, если сдал денежки, то предъяви корешок приходника. Тогда твоя совесть чиста.

Все примеры из личного наблюдения.

Наличный денежный оборот сейчас недалеко ушел от каменного века. Хотите продвинутые технологии, пользуйтесь безналичными расчетами и проблем этих не будет.

Н-да, если кассу у нас еще пишет, то уж квиточки к приходным вообще не знаю кто выписывает.:(

Кассир этих денег и не видит.

Их видят - продавец и инкассатор. Поэтому должен быть приемо-сдаточный журнал и приемо-сдаточный корешок, часть которого остается у продавца, часть у кассира.

Действительность такова, что нет на большинстве фирм второго комплекта бухгалтера, руководителя, кассира - без подписей которых все ордера - филькина грамота.

Документ, по которому деньги сдаются и принимаются - внутренний. Можете сами разработать, я точно знаю как инкассируются деньги спец. фирмами. На разработанном ими бланке подписываются обе стороны: деньги сдал (представитель фирмы), деньги принял(инкассирующая фирма). И указывается банковский счёт. Всё.

Кто мешает такой же актик сделать в своей фирме: продавец деньги сдал, кассир или курьер принял. Никаких проблем насчёт утаивания и т.д.

Илон. А ты не допускаешь мысли, что корешок можно выписать на одну сумму, а приходник на другую?

И напрасно. Я с такими чудесами встречалась.

"приемо-сдаточный корешок, часть которого остается у продавца, часть у кассира."

Так это и есть кассовый приходный ордер.

Почему это должен быть кассовый приходный ордер, если нет кассы? Я акт напишу, тоже самое.

Кто мешает такой же актик сделать в своей фирме: продавец деньги сдал, кассир или курьер принял.

Ну и чем такой актик будет отличаться от расходного ордера?

Все то же самое: реквизиты фирмы, сумма, подпись сдавшего и принявшего.