finanšu grāmatvedības nolietojums определяется самим предприятием. А viena revidente пусть идёт лесом...

Man jau liekas, ka finanšu nolietojums ir bijis rēķināts kaut kur izejot no kategorijas nolietojuma nodokļiem, tāpēc piemērots 35% gadā.( jo nodokļiem ir 35x2).Tas jau nekas, ka tā ir 3.kategorija bet katram pamatlīdzeklim lietošanas laiks var būt cits, piemēram, EKA pilnīgi var būt 5 gadi un tad būs tikai 20%gadā.Jūsu gadījumā sanāk, ka lietošanas laiks ir bijis noteikts 34,3 mēneši, ne te 3 gadi, ne te 36 mēneši. Es uzskatu, ka Jums revidente teica pareizi pie nosacījuma,ja ir bijis noteikts nolietojums 3 gadi, tad tikai 33,33% gadā.Jums jau jāturpina rēķināt tos pašus 35%, kamēr nolietosies.Jatā ir lineārā metode, tad nevar būt "labāk", tad ir tikai tā.:-)

Tām revidentēm vajadzētu pārlikt savu licenci ik pēc 5. gadiem, tad būtu kvalitāte.

Gan jau, ka nevis revidente teica, bet viena no simts palīgiem.

Nekad visu teikto nevajag ņemt par pilnu no pirmās reizes.

Katram taču pašam ir sava galva uz pleciem, vajag pārliecināties arī par teikto, ieskatoties attiecīgos normatīvajos aktos.

Es īsti nesaprotu, kur šoreiz nav revidentam taisnība.Ja ekspluatācijā nodošanas brīdī aktā PL ir noteikts nolietošanās laiks 3 gadi vai 36 mēneši, tad ko tur savādāku var gan grāmatvedis gan revidents izrēķināt kā 33,33%gadā? Nu paskaidrojiet arī man lūdzu!

Es pieļauju, ka neprecīzi noteikts vai vispār nav noteikts PL nolietošānās ilgums un grāmatvedis piemērojis tādus % kā tajā brīdī sapratis,tāpēc nav vainīgs revidents, kuru starp citu pieminējusi Anitta55.

Nesaskatu nekādu būtisku atšķirību starp 33,33% un 35% gadā.

Es personīgi rēķinu 35%, citi varbūt 33,33%.

Un kāda tur starpība! Rezultātā jau tāpat noamortizēs ne vairāk kā iegādes vērtība.

Man nekad nav ienācis prātā PL finanšu nolietojumu grāmatvedībā rēķināt - aptuveni.Nepareiziun kļūdīties , tas varētu būt, bet apzināti... Nu tas tā.

Man, personīgi šķiet, ka nevienam no jums nav taisnība. Viena vienīga iemesla dēļ - EKA lietošanas laiks ir vairāk kā 3 gadi.

Un kas attiecas uz nolietošanas laiku, tad laika mērvienība ir gadi, mēneši... ne %%.

1. Bet kas šeit runā par EKA?

" EKA pilnīgi var būt 5 gadi un tad būs tikai 20%gadā." -, kas tika minēts kā piemērs jebkuram citam lietošanas laikam.

2.Tieši tā- par gadiem,mēnešiem ir runa, bet % jebkurā gadījumā ir jāizrēķina grāmatvedim.

Galvenais, ko es te nesapratu ir - kāpēc revidents kaut ko pateica nepareizi?

Nesaprotu vienu - ja neprot %% izrēkināt, kāpēc jāmokās? Nu ņemiet un daliet ar mēnešiem.:-/