Grāmatvežiem ar pieredzi

Jau iepriekš raktsīju, ka no maksātnespējīgas firmas nopirkām aktīvus (zemi, ēkas, PL un mazvērtīgo inventāru) kā vienu kopumu. Tagad paceļot īpašuma nodošanas un pieņemšanas aktu, kuru direktors parakstīja pirms dažiem mēnešiem, konstatējām, ka daudzi PL un mazv.inventārs nemaz nav. Ir pienākusies informācija, ka bankas nozīmētā apsardze esot tirgojusi objektā esošā mantas. Kas bijis, tas bijis. Bet kā man to atspoguļot grāmatvedībā? Vai mēs varam veikt savu inventarizāciju, konstatēt kuru mantu nav un grāmatvedībā likt tikai tās mantas, kas ir? Vai par neesošajām lietām nav jāizdara papildus (ārkārtas) grāmatojumi? Pats stulbākais, ka pieņemšanas-nodošanas aktā ir norādīts, ka uzskaitītā manta atbilst dabā esošajam.

Jau iepriekš pateicos par atsaucību.

Ja jau kāda atbildīgā persona parakstījās, ka visas mantas bija savās vietās, diezin, vai tagad var pierādīt pretējo. Līdz ar to prasās arī neparedzēto zaudējumu grāmatojumi.

Nu manaa praxee bija gadiijums, kad taisa atkaartotu inventarizaaciju, kostatee iztruukumu un sastaada aktu. Ja dariisi sho faktu zinaamu policijai, tad vari noraxtiit, ja nee - tad tie ir neparedzeetie zaudeejumi. Vienalga, Tev buus jaauzraada kaadaa nebuut dokumentaa, kaadu iemsku rezultaatie shis iztruukums radies,

Ko tad īsti darīt? Ziņot policijai..., kaut gan akts jau parakstīts aprīlī... Domājat šie pieņems vispār mūsu sūdzību? Pilnīgi rokas nolaižas:(

Kādi šeit varētu būt grāmatojumi par neesošu mantu?

Я бы попробовала такой вариант. То, чего не хватает, оценить по нулевой стоимости как непригодное к использованию и сразу списать в утиль. Стоимость покупки раскидать по оставшимся объектам.

Покупали завод целиком ради здания и земли. А если там еще какая-то ломаная мебель осталась, так ее дали в нагрузку, чтобы самим на свалку не вывозить.

Nu nevaru Tu graamatot neesošu mantu. Ja taas visas parpalas no apriilja liidz shim momentam staaveejau kaut kur tipa noliktavaa, sastaadat aktu, ka notikushi tipa pluudi vai kaut kas veel un truukstoshaa manta tjipa gaajasi bojaa vai kljuvusi lietoshanai nderiiga - un raxti nost!

Nu nez domā tik vienkārši? Tās preces ir pārāk nopietnas un summas ir vairākos simtos.... Nekādi jau īpašie plūdi mums te nevarēja būt.... Tās "parpalas" jau drošivien nebija pirms banka mums nodeva šo īpašumu. Banka veica inventarizāciju jau 2003.g.septembrī un visas durvis aizzīmogoja, nolika apsardzi. Bet apsardze-gudrinieki atraduši caurumu pa kuru visu nest ārā...Direktors jau parakstīja, to nezinādams, un negāja pārbaudīt vai 50 pamatlīdzekļi atrodas uz vietas...

Nu ja - no vinju puses viss kaartiibaa - oienjenshanas /nodoshanas akts, kuraa uzraadiitas arii neesoshas mantas paraxtiits abpuseeji!!! Bet ir tachu atbildiigaa persoana arii no juusu puses, kas paraxtiija sho aktu. Principaa vinja arii ir vainiiga, ka pienjeemusi mantu, kuras nav. Vispaar stulbi. Ko saka pats uznjeemuma vadiitaajs? Protams, var jau dariit arī, kā Maija raxta...

В акте приемки от банка указано количество этих вещей, но наверняка не указано в рабочем ли они состоянии. Я бы поставила на учет так, как в акте (тем более, что "дыру в заборе" нашли позднее даты подписания акта), а на сегодняшний день провела бы инвентаризации и списала бы недостающие вещи как непригодные к использованию.

Ir atbildīgās personas, kuras to ātri vien konstatēja, bet direktoru neinformēja, es domāju, ka darbinieks arī "dabūs savu". Bet akta parakstīšanas laikā direktors bija vienīgais darbinieks, kurš akli uzticējās bankai un neko nepārbaudīja. Un banka jau pati arī to nezināja, jo visas durvis taču aizzīmogotas!!! Par mantu iztirgošanu mums stāstīja vietējie iedzīvotāji.....

Paldies Jums sirsnīgs! Laikam tā arī darīšu kā Maija un Martinas ieteica, bet kā jūs domājat- vai pēc šīs inventarizācijas man vajag grāmatvedībā uzskaitīt šo trūkstošo mantu (veikt kādus ārkārtas grāmatojumus? Vai es visu summu varu izdalīt proporcionāli esošajiem PL, mazvērtīgajam inventāram, zemei un ēkai. Un nozagto mantu tikai uzrādīt invent.aktā kā nederīgu, neejošu, morāli novecojušu utt. ar nulles vērtību?

Tas viss konkrēti "ož" pēc policijas. Vai nu dari to visu zināmu policijai un mierīgu sirdi noraxti pazudušās lietas vai dari, kā Martinas raxta.

Bet vai ir jēga tajā policijā? Viņi pateiks, ka neko nevar pierādīt- jau trīs mēneši pagājuši......

Kaut gan varbūt varētu saukt pie atbildības apsardzes firmu, kas apsargāja? un ir pat zināms, kuriem cilvēkiem ir pārdotas dažas dārgas lietas....

Es norakstītu kā parasti: D 8xxx K 1xxx vai K 2xxx - un cauri.

Bet ja vērtība inventarizācijā ir kosntatēta 0?

Arī tāpat - ir jāsamazinā līdz nullei.

Hm, vai neuzņemies risku, zinot, ka notikusi nelikumīga darbība, noklusēt to visu un vēl uz savu galvu norakstīt??? Nu un, ka neko nepierādīts, bet iesniegums policijā un policijas sastādītais akts būs Tev likumīgs pamats visus tos suu.... noraxtīt!

"Notikusi nelikumīga darbība" - to var noteikt tikai tiesa. Norakstītas summas, protams, jāatjauno UIN deklarācijā kā nesaist. ar saimn. darbību.

Nav jaabūt tiesai, lai saprastu, ka zādzība ir nelikumīga darbība, un to var kostatēt arī policija. Man tā ir bijis un viss bija oki-doki!

Tiko parunāju ar direktoru, viņš teica, lai norakstot kā nederīgus lietošanai. Nu neko, direktora teiktais jāklausa.....