Te vienkārši viss jānovērtē, NEPIEMĒROJOT darbības turpināšanas principu. Ilgtermiņa kreditorus pārklasificē uz īstermiņa, tas nekas, ja process ilgs vairāk nekā gadu. Faktiski gandrīz visos ilgtermiņa kredītu līgumos ir nosacījumi, ka kredītlīgumi tiek lauzti, ja uzņēmums kļūst maksātnespējīgs, tādēļ tie arī faktiski kļūst par īstermiņa saistībām (neatkarīgi no uzņēmuma iespējām šīs saistības segt gada laikā).

Спасибо ))

"NEPIEMĒROJOT darbības turpināšanas principu" это, как я понимаю, никаких накоплений, доходов/расходов будущих периодов и т.д. Просто показываем все имеющиеся реальные активы и всех кредиторов?

Debitorus novērtējot - reālie, šaubīgie, bezcerīgie. Krājumi - atbilstoši atgūstamajai vērtībai.

Jā, es visiem norakstu nākamo periodu izdevumus, uzkrājumus atliktajam nodoklim, bet bieži vien uzkrājumi nedrošiem parādiem ir jāpalielina, jo jāskatās, vai debitori ir reāli. Šajā gadījumā finanšu pārskatu "galvenie" lietotāji ir administrators, VIDs un kreditori (t.sk.bankas). Viņus interesē aktīvu reālā vērtība. Protams, ne jau grāmatvedis var novērtēt visu aktīvu tirgus vērtību.

Bieži vien kreditoru prasījumi ir par lielākām summām, nekā pēc grāmatvedības datiem, jo kreditori ir piemērojuši līgumsodus utt. Ja administrators šos prasījumus ir apstiprinājis un iekļāvis kreditoru reģistrā, tad grāmatvedim nekas cits neatliek, kā palielināt kreditorus (mēdz būt tā, ka dažu kreditoru atlikumi palielinās 2 reizes) un aprēķināt soda naudas.

Да у меня куча зем. участков, которые продаются через торги администратором. Если я покажу их в годовом отчете по цене приобретения ,а в поясн. напишу , что мол недвиж. отражени по цене приобретения ,а переоценка производится серт. оценщиками непосредственно перед торгами в обеспечение кредиторской задолженности, так пойдет??

А то получается на конец года переоцени, да и еще перед торгами.Денег больших это стоит,просто тысячи за каждый участок.

А кредиторы уменя увеличились не в 2 а в 3 раза((. Там же еще объявились кредиторы, которые занимали денег непосредственно владельцу как физику, а по закону они это могут переложить и на его предприятия. Короче, разницу между утвержденным списком кредиторов и по бухгалтерии отнести на расх. будущих периодов??

Manuprāt, diez vai kreditori būs ar mieru apmaksāt īpašuma pārvērtēšanu vairākas reizes. MN uzņēmumu gadījumā jārēķinās ar to, ka kreditori apstiprina administratora izdevumus un vairākkārt ir gadījies, ka neapstiprina, piemēram, grāmtvedības izdevumus, ja tie pārsniedz 100 ls, vai gada pārskata sagatavošanas izdevumus. Šāda problēma gan vairāk ir tad, ja lielākais kreditors ir VIDs. Viņi domā, ka ir iespējams sagatavot gada pārskatu par kādiem 100 Ls.

Par kreditoriem - ja tie ir līgumsodi, tad es tos tomēr rādu kārtējā perioda izdevumos. Tāpat viņi to naudu nedabūs, jo tas skaitās blakusprasījums un tos apmierina tikai tad, ja pilnībā apmierināti pamatprasījumi.

Manuprāt, kreditori, kas aizdevuši naudu īpašniekam, nevar pretendēt uz uzņēmuma aktīviem. Viņi var atprasīt naudu no īpašnieka, bet, ja tas nav iespējams, tad caur tiesu piedzīt no īpašnieka, ja nu vienīgi jums nav IK. Ja ir SIA, tad SIA neatbild par savu dalībnieku saistībām. Privātie kreditori var pretendēt tikai uz īpašniekam piederošajām kapitāldaļām (bet maksātnespējas situācijā pašu kapitāls visdrīzāk ir negatīvs un šo daļu vērtība =0)

Огромное спасибо вам ILzex за отзывчивость!

Т.е Вы полагаетет, что līgumsodsна невозврщенные все-таки надо учитывать сразу?Я где-то читала, что это неправомерно, мол показываются лишь по факту уплаты.Но это касалось обычных счетов, Вы думаете , что в нашем случае по-другому?

Problēma ir apstāklī, ka kreditoru saistībām būtu jāsakrīt ar administratora apstiprināto kreditoru reģistru.

Piemēram, bija parāds 100 000 Ls, kreditors vēl pierēķinājis līgumsodus, soda naudas utt. par 200 000 Ls. Kopā kreditora prasījums 300 000 Ls. Lai bilancē parādītu, ka saistības pret konkrēto kreditoru ir 300 000 Ls, tad šos papildus 200 000 kaut kur jāparāda. Protams, var mēģināt bilancē atdalīt pamatprasījumus (100 000) no blakusprasījumiem (200 000), bet būtība nemainās. Cik atceros, tad ieņēmumos soda naudas rādīja tikai tad, kad tās saņemtas, bet izdevumos - tad, kad aprēķinātas (piem. VID soda naudas jūs taču rādītu, kaut arī tās nebūtu samaksātas).

Protams, joprojām var pastāvēt jautājums par to, kurā periodā šīs soda naudas būtu pareizi rādīt. Tomēr nākamo periodu izdevumi arī nebūs pareizākā vieta, jo tas jau tomēr nav reāls aktīvs.

А может эти проценты учитывать как расходы будущих периодов,а как заплатили , то показать в отчете текущего года? Хотя вы наверное правы, ведь соду науду по налогам мы показываем в текущем году, хотя мы ее еще не уплатили.

Я выяснила почему у меня список кредиторов вырос в разы - оказывается объявились кредиторы, которые занимали денег непосредственно хозяину предприятия, но обеспечением выступало имущество СИА.Так что все такие кредиторы тоже сидять в утвержденном собранием кредиторов списке кредиторов(((. Сумма просто офигительня. Тоже получается их ставить на расходы отчетного года? А как Вы статью расходов назвали? Просто "Расходы отчетного периода"? Или типа"расходы возникшей кредиторской задолжненоости"?

Еще раз хочу уточнить, т.е все это увеличение кредиторской задолженности, включая % по ним, подтвержденное утвержденным собранием кредиторов я должна отнести на 7-ку отчетного года?

Ну вот, сама с собой разговариваю (всегда приятно поговорить с умным человекм):-D . Думаю вновь возникших кредиторов учту на 8410, а % на 8260.И на все это подниму декларацию.

Manuprāt, ir iespējama elastība, vai līgumsods viemēr=soda naudai UIN izpratnē, īpaši jau tad, ja soda sankcijas pārsniedz pašas sākotnējās saistības apmēru.

Es šādos gadījumos gandrīz nekad nelietoju 7 grupas kontus, bet vai nu soda naudu kontu 8260, vai arī citi izdevumi - 8290.

Lai cik tas dīvaini neliktos, UIN deklarācijā var pat sanākt pozitīvs apliekamais ienākums! Man tā vienam MN uzņēmumam gadījās, jo galvenais MN iemesls bija debitoru parādi. Kad pie pārskata gada zaudējumiem ~150 tūkst Ls pieskaitīja atpakaļ 100K uzkrājumu nedrošiem parādiem, 20K soda naudas un ap 80K nodokļa nolietojuma korekciju par līzinga atņemtiem pamatlīdzekļiem, tad sanāca apliekams ienākums 50 tūkst Ls apmērā. Vienīgi iepriekšējo periodu zaudējumi novērsa UIN kārtējā parāda rašanos.

Еще раз спасибо за отзывчивость! Буду сидеть ковыряться ))

Ilzex, еще раз побеспокою Вас. Идет распродажа ОС в счет рокрытия долгов кредиторам. В Прибыли и убытках показывать как непредвиденные доходы/расходы или же прочие? Вроде как сама неплатежеспособность уже является непредвиденной ситуацией.Какое Ваше мнение?

Es parasti uz ārkārtas izdevumiem lieku tikai to, kas saistīts ar stihiskām nelaimēm, zādzībām utt. - PL pārdošana tomēr zināmā mērā ir jūsu kontrolēta operācija. Bet domāju, ka var arī uz ārkārtas, tas ir gaumes jautājums.

С утра свежими мозгами тоже сообразила, что вряд ли это похоже на ārkārtas.Спасибо Вам огромное))