Вы - работодатель? Тогда - нет.

Я- работодатель Не можете ли сослаться на статью закона?

Daram zināmu, ka SIA „ХХХ” saņēma Jūsu 2010. gada 9. marta rīkojumu

Nr. ХХХ.

Saskaņā ar Darba likuma 80. pantu, SIA „ХХХ” nevar ieturēt naudu no ХХХ (p.k. ХХХ) februāra darba algas.

Спасибо Inst (Darba likums 80. pants)

Civilprocesa likums

594.pants Ieturējumu apmērs no parādnieka darba samaksas un tai pielīdzinātajiem maksājumiem

(1) No parādniekam izmaksājamās darba samaksas un tai pielīdzinātajiem maksājumiem ieturējumus pēc izpildu dokumentiem izdara līdz piedzenamā parāda dzēšanai:

1) uzturlīdzekļu piedziņas lietās nepilngadīgu bērnu uzturam vai Uzturlīdzekļu garantiju fonda administrācijas labā — saglabājot parādniekam darba samaksu un tai pielīdzinātos maksājumus 50 procentu apmērā no minimālās mēneša darba algas;

Считаю, что закон о труде является для работодателя специальным. По крайней мере, после ссылки на 80 ст. ЗоТ никто из суд.исполнителей не стал спорить и требовать деньги.

Inst, bet, ja tie ir uzturlīdzekļi nepilngadīgiem bērniem?

Pirms taujāt Inst pēc atbildes, varējāt jau pati šo DL pantu pārlasīt.

Liepupe, ja tie ir uzturlīdzekļi nepilngadīgiem bērniem, u.c. gadījumi, kas atrunāti normatīvajos aktos, var izdarīt ieturējumus no parādnieka darba samaksas un tai pielīdzināmajiem maksājumiem tādā apmērā, kā norādīts izpildrakstā, tik saglabājot parādniekam darba samaksu un tai pielīdzinātos maksājumus 50 procentu apmērā no minimālās mēneša darba algas.

Esat atradusi pretrunu starp DL 80.pantuun Civilprocesa attiecīgajā pantā formulēto?

Инст, а Вы отправляли такой ответ судебному исполнителю?

80.pants. No darba samaksas izdarāmo ieturējumu ierobežojumi

(1) Visu ieturējumu kopsumma nedrīkst pārsniegt 20 procentus, bet Civilprocesa likumā īpaši paredzētajos gadījumos — 50 procentus no darbiniekam izmaksājamās mēneša darba samaksas. Jebkurā gadījumā darbiniekam saglabājama minimālā darba alga.

(2) Šā panta pirmajā daļā noteiktie ierobežojumi neattiecas uz uzturlīdzekļu piedziņu nepilngadīgu bērnu uzturēšanai.

(3) Ja ar ieturamo summu nepietiek, lai apmierinātu visus prasījumus, jāievēro Civilprocesa likumā noteiktais vairāku prasījumu apmierināšanas secīgums.

(4) Aizliegts izdarīt ieturējumus no atlaišanas pabalsta, atlīdzības par darbinieka izdevumiem un citām darbiniekam izmaksājamām summām, uz kurām saskaņā ar Civilprocesa likumu nedrīkst vērst piedziņu.

Tātad:

(2) Šā panta pirmajā daļā noteiktie ierobežojumi neattiecas uz uzturlīdzekļu piedziņu nepilngadīgu bērnu uzturēšanai.

Solik - да, отправляла. И потом перезванивала, спрашивала, все ли ОК?

Tieši tā - nepilgadīgam bērnam uzturlīdzekļus var atvilkt kaut visu minimālo algu!

Bērns nav vainīgs, ka vecāks ir draņķis.

У меня были исполнительные листы не по детям, т.ч. не знаю к чему относится 2 п., к 20 или 50 процентам или к Jebkurā gadījumā darbiniekam saglabājama minimālā darba alga.

Мне кажется, что границы это 20 и 50, и относится к ним.

ierobežojums ir arī " Jebkurā gadījumā darbiniekam saglabājama minimālā darba alga "

Daži "tētiņi" strādā vairākas vietās, katrā ir minimāla alga.....

До 50% можете смело удерживать со злостного алиментанеплотильщика.

У нас тоже пришел рикоюмс от судебного исполнителя (не алименты),написала письмо.

No vēstules, ko atsūtīja tiesu izpildītājs: "...Piedziņas vēršanu uz parādnieka darba samaksu, tai pielīdzinātajiem maksājumiem un citām naudas summām regulē Civilprocesa likuma 72.nodaļa. Darba likuma 80.pantapirmā daļa attiecināma uz ieturējumiem, ko veic darba devējs pēc savas iniciatīvas, nevis pēc tiesu izpildītāja rīkojuma..."

Я в свое время звонила в ТИ, у них совсем другое мнение по поводу 80 ст. Не сказано в 80 ст., что речь идет о удержаниях самого работодателя.