Kredītrēķins

2010.gada 12.februārī ir izrakstīts un saņemts kredītrēķins no pakalpojumu sniedzēja par pakalpojumiem, kuri tika sniegti 2009.gadā un par kuriem rēķini tika saņemti 2009.gadā. Ar šo kredītrēķinu parāds pakalpojumu sniedzējam samazinās par 2000 Ls. Ja šo kredītrēķinu iegrāmatošu ar izrakstīšanas datumu - 12.02.2010, tad 2009.gada pārskatā neuzrādīsies šis parāda samazinājums. Vai tas nozīmē, ka man šis kredītrēķins ir jāgrāmato ar 2009.gada datumu? Palīdziet, lūdzu, ar padomu!

Jāpieprasa rēķins ar 2009.gada datumu.

Tā nav atpakaļ sūtītā prece.

Nesniegts pakalpojums nevar "uzpeldēt" pēc gada!

Kredītrēķins nav par nesniegtu pakalpojumu. Kredītrēķins ir izrakstīts, pamatojoties uz vienošanos starp abiem uzņēmumiem, kas noslēgta 2010.gada februārī. Vienošanās ir par to, ka pakalpojumu sniedzējs "nāk pretī" un samazina kopējo parāda summu par 20%, taču tādejādi mums kā parādniekam noteiktos termiņos ir jāsamaksā samazinātā parāda summa. Citiem vārdiem sakot, viņi ir gatavi saņemt mazāku summu, taču ar garantiju, ka to saņem nākamo 3 mēnešu laikā, nevis nesaņemt neko.

Kā pareizi grāmatot šo kredītrēķinu šādā situācijā?

Ne znaju praviljno li v ponimaniji drugih, no u menjatozhe takih sluchajev polno i eti kreditnije scheta ot postavshikov u nas mnogo 🙁 poetomu ja delaju sled. provodki.

V 2010 godu

D 5310- K 5311 ( uzkratas saistības)

D 5310- K 5721 ( PVN)

V 2009 godu Gr.izziņa

D 5311 (uzkrātās saistības)-K 7... ( izdevumu korrekcija)

T.k. poluchajetsa, chto uzkātās saistības v 2009 godu po D-tu imenno po etomu postavshiku, to ja pishu gr. izziņu s takimi provodkami: D 2 ( Uzkrātie ieņēmumi)- K 5311 (uzkrātās saistības).

V 2009 godu vsjo zakrito. V 2010 godu viplivajut ostatki po 2-ke i 5-ke ( uzkrātie ieņēmumi un saistības), poetomu delaju analogichnuju provodku cherez gr.izziņu v 2010 godu.

Drugogo vihoda ne nashla kak po-drugomu provesti. Mozhet kto zdesj podskazhet inache.

СКИДКА СКОНТО — скидка с цены, которая предоставляется за оплату наличными или за досрочное осуществление платежей по сравнению с условиями контракта.

(http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/12080)

Skonto - Atlaide kas līdzīga vai pat ir tieši Jūsējā.

Tai nav sakara ar iepriekšējo periodu. To ka maksājums ir noticis priekšlaicīgi, var uzzināt tikai PĒC notikuma.

Un tad arī kontē "PĒC". Mēdz būt līgumi kas velkas vairākus gadus un beigās "Skonto" par visiem iepriekšējiem priekšlaicīgajiem maksājumiem.

Grāmato 2010.g.

D64.xx K23.10

D57.21 K23.10

"...по сравнению с условиями контракта" который имеет (может иметь) по несколько приложений. 🤐

Cena, bet man taču ir jāsamazina atlikums kontā 5310 (norēķini ar piegādātājiem), īsti līdz galam nesaprotu Jūsu minēto grāmatojumu... 🙁

Labi, sajaucu jūsu gadījumu ar Jūsu partnera gadījumu.

Atlaides mēdz būt saņemtās un piešķirtās.

Jums būs otrādi.

D53.10 K7x.xx

D53.10 K57.21

Ah, tā, nu, ja - kaut kā neaizdomājos 😆

Vienošanās ir par to, ka pakalpojumu sniedzējs "nāk pretī" un samazina kopējo parāda summu par 20%...

Un kas tad tas vēl par jaunu darījumu ar nosaukumu "nāk pretī"...

Grāmatvedības jomā un nodokļu jomā nav tādu jēdzienu "nāk pretī".

Ir preces, ir pakalpojumi, un ir nodokļi.

Ar to arī jāsāk.

Atkārtoju - ja pakalpojums netika sniegts vai mainījās (ar atpakaļejošu datumu) pakalpojuma cena, viss šajā sakarībā jāregulē tajos pašos taksācijas periodos.

Pakalpojums nav prece, kas pārvietojas, kaut kur paglabājas, un pēc tam atkal dodas atpakaļ mājup.

Piemēri kontējumiem ir papīra grāmatvedībai.

Ja strādājat ar programmu, iespējams ka autoriem ir vēl kādas rekomendācijas vai nosacījumi par atlaidēm un kreditrēķiniem.

Patiešām "Nāk pretī" līgumā nevar rakstīt.

Lietojiet "Skonto" un rakstiet jaunu pielikumu, tad nevajadzēs līst vecajos periodos.

Aivars007: "Atkārtoju - ja pakalpojums netika sniegts vai mainījās (ar atpakaļejošu datumu) pakalpojuma cena, viss šajā sakarībā jāregulē tajos pašos taksācijas periodos."

Tā ir taisnība!

Taču pastāv iespēja problēmu pacelt citā gaismā.

Aplūkot tikai saistības (53.10) Un apmaksas termiņus.

Un atlaides šajā sakarā.

Ja saistības tiktu cedētas un tā rezultātā to apjoms mainītos(+/-), mēs taču nemēģinātu to saistīt ar (pirms pāris gadiem saņemtā) pakalpojuma cenu.

Cena

Atvainojiet, bet es nestrīdēšos.

Kredītu cedēšana ir pavisam no citas operas.

Dariet kā kurš vēlaties, nemācīšu nevienu dzīvot.

Может, я не права, но я бы не лезла в 2009 год. Событие (соглашение) произошло в 2010 году. Стоимость услуги, т.е. Ваши затраты в 2009 году не изменились, изменения касаются расчетов за оказанную услугу. Я бы в 2010 году провела кредитный счет на Прочие доходы.

Aivars007, ko mums tur strīdēties. Šis vienkārši ir manas domas.

Kad, piemēra pēc, piemin citu operu, skaidrība var rasties arī šajā operā.

Lūdzu vēl trešā opera: Vai ir jāmaina pakalpojuma vēetība-izdevumi iepriekšējā gadā, ja ir mainījies valūtas kurss, un apmaksājot rēķinu nākamā gadā tiek pelnīts vai zaudēts uz šīm svārstībām? Tak Nē!

Bet visām šīm operām ir "kopsaucējs". Ieņēmumi vai izdevumi no manipulācijām ar saistībām.

Cita lieta ir ja firma grib aprēķināt kādus ekonomiskas dabas rādītājus. Piemēram projekta rentablitāti kurā ietilpst arī dotais pakalpojums. Tad būtu jāņem vērā nopelnītais ar šo atlaidi. Taču tā atkal ir cita opera.

Martinas

Bet tie taču pēc savas būtības nav ieņēmumi.

Cienu Jūsu zināšanas, piekrītu tam, ka viss jāmēģina izdarīt pēc iespējas vienkāršāk, bet par darījuma būtību, manuprāt, nevar aizmirst.

Protams, tas nebūs noziegums, jo no saskaitāmo maiņas vietām summa nemainās, tomēr pēc manas saprašanas tas attiecas uz iepriekšējo gadu, katrā ziņā uz iepriekšējā gada UIN un PVN jau nu sevišķi.

Jo iepriekšējā gadā izdevumu faktiski nebija (ja jau "nāk pretī"), bet PVN ir atskaitīts un UIN nav samaksāts.

MVVNAPFDV

"Bet tie taču pēc savas būtības nav ieņēmumi." - почему это не доходв? Услуга сколько стоила, столько и стоит. А часть оплаты им просто подарили, и это произошло в 2010 году. ИМХО.

Ja tas būs dāvinājuma darījums, tad jau jā...

Kā sauksies attaisnojuma dokuments, lūdzu? 🙂