А что на момент аудита было в кассе?

Аудит был до или после хищения?

Если не было инвентуры, то как завели уголовное дело? Полиция всегда просит инвентуёру даже на украдЕННЫЕ КОЛГОТКИ, НЕ ГОВОРЯ О КРУПНОМ ХИЩЕНИИ.. (это я не кричу, а дочка нажала:-D )

Starina

сообщений: 4635 01.05.2009 19:47

Я бы ставила на сомнительных дебиторов, спустя 5 лет по решению суда фирме возвращают хищение

Я бы пока тоже так сделала! Пока расследование да суд.....

А потом что?.... Если при хищении вы сделали все от вас зависящее, т.е. обратились в полицию, то вы имеете право списать сумму в расходы и не поднимать в декларации, так почему вы пытаетесь плыть против течения ? Вернут вам сумму- заплатите с нее налог, а нет- так она уже списана...

Solik,

так почему вы пытаетесь плыть против течения ?

Арифметически результат один и тот же

Нет одного рецепта от всех болезней, в каждой ситуации есть свои нюансы, и решение принимает директор и выбирает вариант, который ему больше по душе

Просто меня попросили сделать балан по быстрому, не копаясь особо в том периоде, когда я не работала.

-------------

Un tādā gadījumā, manuprāt, nekādu *citu Ameriku* atklāt nav vajadzības - NA, kā pareizi norādīja Bastet, ir paredzēts šāds gadījums.

По-любому, по нормативике перед составлением баланса должны провести инвентаризацию всего чего. И уж точно инвентаризацию денег в кассе. Если денег в кассе не хватает (или излишек) в правилах учета кассовых операций и 556 пр. есть четкие указания(что бывает не всегда), как поступать.

А дальше, конечно, решать директору.

Par inventarizācijas nepieciešamību skaidrai naudai glabāšanas vietā vai vietās - nepastāv pat šaubu ēna.

Kā gan bez inventarizācijas var konstatēt, ka nauda nozagta?

А вот так:

Motif

сообщений: 121 28.04.2009 15:25

Все это разборки учередителей, я даже не знаю были ли эти деньги на самом деле.

Если нет инвентаризации, то с чего бухгалтер ВДРУГ решила, что остатки в кассе не совпадают с учетными?:-O

Я так понимаю, со слов учредителя.

Слова к делу не пришьешь.

Надо от того учредителя попросить инвентаризационный акт. ИМХО.

Интересно, а какую инвентаризацию можно провести в "кармане" учредителей? Потому как если бы была нормальная касса, а не касса=карман, то и акт инвентаризации был бы, и деньги были бы списаны, как положено. Это мое мнение.

Интересно, а с каких пор касса = карману?:-O

Инна,

Motif

сообщений: 121 28.04.2009 15:25

Все это разборки учередителей, я даже не знаю были ли эти деньги на самом деле. Но дело заведено на конкретного человека, учередителя. Просто меня попросили сделать балан по быстрому, не копаясь особо в том периоде, когда я не работала. Делать ордер как в пункте 9,5 сказано не рискну, так как никто его не подпишет и после этих событий был аудит проведен аудиторской фирмой. Но вот куда сейчас эту сумму деть ума не приложу.

Касса-карман и есть, коли нет ни актов, ни денег.

Инна, мы же не о Вашей фирме говорим, а о той, про которую спрашивает автор вопроса. Посморите сообщение автора приведенное мною выше.

Вот поэтому повсему

1) надо попросить инвентаризацию

ИМХО

А при чем тут моя фирма?:-O

Разбоки - не разборки, если заведено уголовное дело, и там написано, что денег в кассе не хватает, то этот факт уже не скроешь. И надо все по максимому сделать красиво.

А "красиво" - это инвентаризационный акт + реальный остаток (или НЕ реальный, но за минусом тех денег на которые заведено уголовное дело).