Latvijas Republikas Satversme

107. Ikvienam darbiniekam ir tiesības saņemt veiktajam darbam atbilstošu samaksu

skoljko ljudej,stoljko i mnenij..a mne otve4atj kak obi4no..:-S

Dienasnaudas lielums ir atkarīgs no valsts, uz kuru darbinieku komandē. Piemēram, izdevumu diennakts norma komandējumiem uz Lielbritāniju ir 50 latu, Maltu - 20 latu, Lietuvu - 20 latu, Dāniju - 40 latu utt. V.Virzauzsver, ka tieši dienasnaudas izmaksāšana nepilnā apjomā ir viena no lielākajām darba devēju kļūdām. Ja Latvijas četri lati tāds nieks vien ir, tad 50 latus, dodoties uz Lielbritāniju, darba devēji nevēlas izmaksāt. Ja no viena uzņēmuma pieredzes uzkrāšanā reizē dodas vairāki darbinieki, tad šī summa ir diezgan liela.

Dažkārt uzņēmumu vadītāji uzskata, ka MK noteikumi Nr.219 attiecas tikai uz budžeta (valsts) iestādēm un privātajām firmām tie nav jāievēro. Īstenībā šie noteikumi attiecas uz visiem. Atšķirība ir tā, ka norādītās limitētās summas, ko darbinieks var saņemt izdevumu segšanai par naktsmītni, vairāk attiecas uz budžeta iestāžu un publisko aģentūru darbinieku komandējumiem. Taču nav noteikts, ka privātuzņēmējam obligāti ir viesnīcai jāiztērē MK noteikumu Nr.219 8.punktā ierakstītā norma - viņš darbiniekam var noīrēt arī zemākas vai augstākas klases viesnīcu.

V.Virzaskaidro, ka MK noteikumi Nr.219 pieļauj dienasnaudu izmaksāt arī nepilnā apmērā: ja darbiniekam ir nodrošināta bezmaksas uzturēšanās (arī ēdināšanas izdevumu segšana), ar institūcijas vadītāja atļauju par katru komandējuma (darba brauciena) dienu viņam izmaksā līdz 30% no dienasnaudas (kompensācijas par papildu izdevumiem) normas. Vēl vairāk - ja darbinieks komandējuma laikā katru dienu var atgriezties pastāvīgajā dzīvesvietā un tas ir ekonomiski pamatoti, darba devējs var pieņemt lēmumu par dienas naudas atlīdzināšanu 50% apmērā no obligāti piešķiramās summas. Tādējādi ir iespējama situācija, ka par vienas dienas komandējumu no Rīgas uz Valmieru, vakarā atgriežoties mājās, darbinieks var saņemt tikai divus latus.

http://www.kvestnesis.lv/body_print.php?id=163003

Да откройте хе наконец правила. И прочитайте первую же строчку после заголовка.

Правила изданы в соответствии со статьей ХХ Закона о государственной гражданской службе и статьей ХХ закона "О подоходном налоге с населения"

Вот по закону и госслужбе живут бюджетники и та статья прямо говорит об оплате командировочных расходов. Поэтому для бюджетников нормы обязательны.

Для всех прочих регулируется ТОЛЬКО НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ компенсации и больше ничего.

А что "darba devējs var pieņemt lēmumu par dienas naudas atlīdzināšanu 50% apmērā no obligāti piešķiramās summas", вовсе не значит, что автоматом без налогов надо выплачивать норму.

Можно и ничего не выплачивать. Если каждый день возвращаться домой, то поесть, помыться и постираться можно дома, и особых дополнительных расходов в той командировке не будет. Ездят люди из пригорода в столицу каждый день на работу и никто от этого не умер. Не умрет и столичный житель, если в село на денек прокатится.

Но можно и выплатить пару латов на обед без налогов. Можно выплатить и больше, но уже с налогами.

оправили всё-таки на вокзал хот-доги жрать...:-<

Почему на вокзал. И почему обязательно платить меньше нормы, если не норму.

Положено покрывить ВСЕ расходы, связанные с пребыванием в командировке. Если проешь там больше нормы и сумеешь убедить работодателя, что без этого работать никак нельзя было, то работодатель обязан заплатить больше нормы.

Maija, "положено покрывать ВСЕ расходы, связанные с пребыванием в командировке".

Это правилами 219 положено?Так ведь вот:

Maija

сообщений: 21326

19.02.2009 17:17

Да откройте хе наконец правила. И прочитайте первую же строчку после заголовка.

Правила изданы в соответствии со статьей ХХ Закона о государственной гражданской службе и статьей ХХ закона "О подоходном налоге с населения"

Вот по закону и госслужбе живут бюджетники и та статья прямо говорит об оплате командировочных расходов. Поэтому для бюджетников нормы обязательны.

Для всех прочих регулируется ТОЛЬКО НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ компенсации и больше ничего.

------------------------

Если нет компенсации, нет и налогооблажения

Это правилами 219 положено?Так ведь вот:

Однюдь. Это положено Законом о труде, к которому указанные правила не имеют никакого отношения..

Vispirms - konsolidētie

Ministru kabineta noteikumi Nr.219

Rīgā 2002.gada28.maijā (prot. Nr.22 41.§)

Kārtība, kādā atlīdzināmi ar komandējumiem un darbinieku darba braucieniem saistītie izdevumi

Izdoti saskaņā ar likuma "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli"

9.pantapirmās daļas 16.punktuun Valsts civildienesta likuma 38.pantapirmo daļu

(Grozīta ar MK 11.09.2007. noteikumiem Nr.611)

I. Vispārīgie jautājumi

1. Noteikumi nosaka kārtību, kādā atlīdzināmi izdevumi, kas saistīti ar darba (dienesta) un mācību komandējumiem (turpmāk — komandējums), kā arī darbinieku darba braucieniem, ja viņu darbs vai dienests saistīts ar izbraukumiem un pārvietošanos vai ja darbs norisinās ceļā (turpmāk — darba brauciens), un izdevumu diennakts normas, kas piemērojamas, aprēķinot komandējuma (darba brauciena) izdevumus komersantu, organizāciju, iestāžu un citu institūciju (turpmāk — institūcija) darbiniekiem, ierēdņiem, karavīriem un citām fiziskajām personām, kuras ir algas nodokļa maksātājas (turpmāk — darbinieki) un dodas komandējumā (darba braucienā) Latvijas Republikā vai uz ārvalstīm.

(Grozīts ar MK 30.11.2004. noteikumiem Nr.990)

2. Par komandējumu uzskatāms ar institūcijas vadītāja rakstisku rīkojumu apstiprināts darbinieka brauciens uz noteiktu laiku uz citu apdzīvotu vietu Latvijas Republikā vai, ja darbinieka pastāvīgā darba vieta ir ārvalstī, - ārvalstī, vai uz ārvalstīm, kā arī no ārvalstīm uz Latvijas Republiku (ja darbinieka pastāvīgā darbavieta ir ārvalstīs), lai:

2.1. pildītu darba (dienesta) uzdevumus;

........

Un Darba Likums par šo pašu:

20.nodaļa

Darbinieka izdevumu atlīdzināšana

76.pants Izdevumi

(1) Darba devējam ir pienākums atlīdzināt tos darbinieka izdevumus, kuri atbilstoši darba līguma noteikumiem nepieciešami darba veikšanai vai arī ir radušies ar darba devēja piekrišanu, īpaši izdevumus, kas:

1) ir saistīti ar darbinieka komandējumu vai darba braucienu;

......

un tagad par to pašu - *nelaimīgi* pieminētās, bet ne ignorējamās VID LNMP skaidrojums:

Par komandējuma izdevumiem

Valsts ieņēmumu dienesta Lielo nodokļu maksātāju pārvalde ir saņēmusi un dara Jums zināmu Galvenās nodokļu pārvaldes viedokli jautājumā par komandējuma dienas naudu.

Saskaņā ar Darba likuma 76.pantapirmo daļu darba devējam ir pienākums atlīdzināt tos darbinieka izdevumus, kuri atbilstoši darba līguma noteikumiem nepieciešami darba veikšanai vai arī ir radušies ar darba devēja piekrišanu, īpaši izdevumus, kas ir saistīti ar darbinieka komandējumu vai darba braucienu.

Savukārt kārtību, kādā atlīdzināmi komandējuma izdevumi, nosaka Ministru kabineta 2002.gada28.maija noteikumu Nr.219 „Kārtība, kādā atlīdzināmi ar komandējumiem un darbinieku darba braucieniem saistītie izdevumi” (turpmāk tekstā – noteikumi). Noteikumu 7.punktā ir noteikti izdevumi, ko darba devējam jāatlīdzina darbiniekam par komandējuma laiku. Pie šādiem darbinieka izdevumiem pieder dienas nauda, lai kompensētu papildu izdevumus, kas rodas komandējuma laikā (piemēram, par ēdināšanu, dažādiem pakalpojumiem).

Tā kā darbinieks komandējumā atrodas, pamatojoties uz darba devēja rīkojumu, tad darbinieka prombūtne no savas dzīvesvietas ir pamatojums tam, lai viņš saņemtu atbilstošu dienas naudu. Ņemot vērā Labklājības ministrijas un Finanšu ministrijas izteikto viedokli, un, lai tiktu ievērots vienlīdzīgu tiesību princips, Galvenā nodokļu pārvalde uzskata, ka vispārējā gadījumā darba devējs nav tiesīgs noteikt mazāku komandējuma dienas naudas apmēru.

Līdz ar to šis Galvenās nodokļu pārvaldes viedoklis atceļ BILANCES 2005.gadapirmajā numurā publicētajā rakstā „Grozījumi MK noteikumos par komandējumiem un darbinieku darba braucieniem” VID GNP Tiešo nodokļu metodikas un koordinācijas daļas galvenās nodokļu inspektores D.Deičmanes izteikto viedokli par to, ka darba devējs ir tiesīgs noteikt arī mazāku dienas naudas apmēru. ...

...

Vēršam jūsu uzmanību, ka noteikumi paredz gadījumus, kad darba devēji darbiniekiem var noteikt nemaksāt vai arī maksāt mazāku komandējuma dienas naudu, piemēram, saskaņā ar noteikumu 11., 16., 19.2.punktiem

Nepieciešams saistīt kopā likumus ar Tiem pantiem, kas viennozīmīgi IR saistīti ar Jūs interesējošās tēmas konkrēto situāciju.

Veiksmi!

P.S. Ceru, ka iztiksiet bez sevišķiem izcēlumiem iepriekšējo coment tekstos.

Лиепупе. А вы откройте хоть один закон. Любой.

Там написано

статья... траляля... Порядок применения устанавливает Кабинет Министров.

Потом выходят правила Кабинета министров, где написано: изданы в соответствии со статьей... закона. И в этих правилах они разъясняют только применение этой статьи и больше ничего.

Законодатель у нас народ, то есть Сейм. Кабинет министров - исполнитель и он может делать только то, что ему поручил Сейм в законе и ничего сверх того.

В конкретном случае в законе Р ПНН написано, что налогом не облагаются командировачные расходы в пределах установленных Кабмином норм. Кабмину в этом законе поручили только установить нормы для командировочных расходов и больше ничего.

Размеры выплат законом О ПНН не регулируются. Тем более, их не может устанавливать Кабинет министров.

Что название правил оказалось на что-то похоже, так это только совпадение.

Еще почитайте закон о Службе госдоходов на предмет о чем они имеют право высказывать свое мнение. Они могут высказываться только про налогообложение и больше не про что иное.

А уж про равноправие - это вообще в Конституционный суд или ЕСПЧ.

Maija, par IIeN varat runāt pavisam citā sakarā - ja uzņ. maksās darbiniekam dienasnaudu Vairāk nekā 219. noteikumi paredz.

Otrkārt - ne uzņ., ne darbiniekam NAV nekādas daļas par NA pieņemšanas secību.

Svarīgi IR tikai tas, kas tajos noteikts skaidrā un gaišā latviešu valodā.

Vai Jums nepieciešams IZCELT tekstā vietas, kurās Jūsu pārspriedumi ir pretrunā ar NA ?

Вот как раз, чтобы понять, что там сказано skaidrā un gaišā latviešu valodā, надо для начала определиться, вообще о чем разговор.

Чтобы понять о чем разговор, надо все-таки как-то соблюдать secību изложения мыслей.

А то один про мейту, другой про клейту.

Если работнику нет до этого, потому как у него задача веником махать, то работодатель должен законы блюсти. Обязанность у нас такая по Сатверсме имеется.

Pietiks jau ar to, ka kolēģi un to priekšnieki, kam interesē šī tēma - *O Суточных* var izlasīt te visu, kas attiecas uz augstākminēto.

Visu cieņu, bet tas, ka pati gribat веником махать bez daudzmaz nopietna pamatojuma - uzskatu par nenopietnu attieksmi.

Я вроде все аргументы привела.

Зато все контраргументы основаны на том, что мы тут посовещались... мы так тумаем.... было бы хорошо....lai tiktu ievērots vienlīdzīgu tiesību princips...

Не занимается налоговое законодательство принципами равноправия. Этим занимаются суды по правам человека.

Зарплату тоже не всем одинаково платят и дома тоже не все одинаково кушают и не в одинаковых квартирах живут. Так с чего вдруг в командировке все должны быть одинаковыми. Командировка - это тоже часть работы.

Ņemot vērā Labklājības ministrijas un Finanšu ministrijas izteikto viedokli, un, lai tiktu ievērots vienlīdzīgu tiesību princips, Galvenā nodokļu pārvalde uzskata,

------------

А почему бы прямо не написать: в законе сказано так, значит должно быть так и никак иначе. Как они обычно делают.

Значит не сказано ничего в законе об этом.

Maija, kāpēc uzskatat, ka tieši Jums ir piešķirtas ekskluzīvas tiesības noteikt tēmas virzību gan ar ar iebildēm un apgalvojumiem, kas vērtējamas ne citādi kā веник.... .... .

Mainot tēmas, kuras autore nebūt neesat Jūs, risinājuma secību tādā mērā, ka pārmetat man (tikpat labi – visiem citiem) jebko un tā, lai jebkurā Jums vēlamā brīdī pateiktu - то один про мейту, другой про клейту.

Bet tēma pirms maniem coment bija neatrisināta autorei. Un tieši Jūsu iebilžu dēļ.

Proti:

Ludmilakulakova

ziņojumu: 9 19.02.2009 14:56

Toestj,esli komandirovka v Wveciju,to neljzja umenjwatj?

Leciigaa

ziņojumu: 2145 19.02.2009 14:57

Ņizzja.

Ludmilakulakova

ziņojumu: 9 19.02.2009 16:16

vot mne govorjat,mol nuzno napisatj Rīkojums na4aljniku..i togda mozno na4isljatj menjwe

Leciigaa

ziņojumu: 2145 19.02.2009 16:24

Bija VID LNMP vēstule skaidrojums šajā jautājumā, ka nevar - pameklējiet.

Maija

ziņojumu: 21331 19.02.2009 16:25

Да можно. Можно. Нет уLNMP полномочий толковать этот вопрос.

Решать такой спор может единественно суд, если работник возмущаться будет.

Ludmilakulakova

ziņojumu: 9 19.02.2009 16:29

skoljko ljudej,stoljko i mnenij..a mne otve4atj kak obi4no..