Vēl šis tas..

Tātad agrāk EKA zūrnālā dienā, kurā darījumu nebija rakstīju BEZ IEŅĒMUMIEM izlasīju pēdējos kases grozījumus tagad, cik saprotu, jāraksta "0" ?

Revidenti atradu CSD uzlikto sodu šefam - soda kvīts uz uzņēmumu, grāmatoju 826, apmaksāja uzņēmums. Saka, ka jālabo, jāpieliek pie algas.

Sāku strīdēties, jo pēc manas saprašanas ir tā, auto ir uz firmu, sods izrakstīts uz firmu, neminot autovadītāja vārdu tātad, teorētiski, nekur nav "zvanīts debesu zvaniem" ka tajā brīdī šo auto vadīja šefs, varēju arī es to vadīt, teiksim iedeva savu auto lai aibraucu līdz VID:)

Tātad..izdevumi NAV personificējami un ir NEiespējami to pielikt kādam pie algas:)

what do you think?

atbildēja nu nu tā jau varot gudri spriedelēt utt.. ok es jau piekrītu labojumiem, tikai ARGUMENTĒTIEM - pamatotiem arlikumiem, ko man atkal nevar sniegt...

sorry par rakstību... šīs dienas riktīgi izlādējos šeit:)

sodi gan ir pašam jāapmaksā, jo soda nevis auto..šis jau nu gan ir vecs

2/3/a punkts

http://www.vgk.lv/ru/popup/250

atvainojos.

Как не персонифицировать? А в целязиме у вас что написано, кто в тот день катался и куда?

В горчичнике пишется и время и место где было совершено нарушение.

Maija es protams atvainojos, bet pati ko esat rakstījusi :

http://vgk.lv/lv/forum/10/74566/

Par sodu man arī interesē. Atnesa man kvītis, ko šefs samaksājis. Arī es IIN un VSAOI nerēķināju, tikai ieliku UIn deklarācijā. Soda kvītī nav uzvārda, ir tikai firmas nosaukums.

Kā tad īsti būtu pareizi - uzrēķināt vēl arī nodokļus?

Tad jau labāk lai šefs iemaksā atpakaļ naudu kasē.

What do you think and How do you think?

А че я там разве писала, что расходы нельзя персонифицировать. Как раз наоборот, надо персонифицировать и взыскать ущерб.

И где я говорила, что расходы фирмы не могут быть доходами физлица. Тоже наоборот, неоднократно высказывалась, что мало списать на несвязанные с хоздеятельностью, а надо еще выяснить, с чем оно связано.

Остается только определиться, является ли оплата штрафа лабумсом для работника.

Tādi izdevumi personai ir jāatlīdzina. IMO

Ja nu kādam nav īsti skaidrs iepriekš rakstītais, tad -

19.02.2009 02:14

Tādi izdevumi personai ir jāatlīdzina Uzņēmumam, iemaksājot tos uzņ.kasē kā privātpersonai. IMO

idejas būtība, ja man saka ka izdarīju nepareizi nesaku ka esmu ģēnijs, bet vēlos redzēt pamatojumu šim apgalvojumam.

anyway.. pēc manas saprašanas , ja izdevumus NAV iespējams personificēt uz 826 un lieku UIN.

Paliek iespēja, ka es braucu uz VID....

Rmbiņa - kad būsiet atpakaļ no VID, lūdzu, pastāstiet kā skaidroja.

pēc manas saprašanas , ja izdevumus NAV iespējams personificēt uz 826 un lieku UIN

Как это нельзя персонифицировать? У Вас на машине может кататься дядя с улицы? А путевой лист на кого заполнен в этот день? 😎

Man jau apnicis par papagaili būt....

😂

Mums ir situācija, kad ir uzlikts sods a/m, bet ar mūsu vadības ziņu, jo savādāk nebija iespējams tajā brīdī rīkoties. Un ko tad darīt? kam personificēt?Šoferis pabrīdināja, ka ja tā darīsim, būs sods. Tika izrēķināts, kas ir lētāk - sods, vai sekas....

Pamatojumu - un varat nepersofinicēt.

Varat taisīt muģeli - vismaz nevienam nebūs lieku jautājumu. 😉

я такие штрафы кладу шефу на расследование, кто выяснилось- сам идет и напрямую в банк8-)

Sasodiic....

... nepersoniFIcēt. ...

Reālus sodus, ja tos atnes kāds šoferis - tos gan bez jautājumiem - atdodu atpakaļ šoferiem - lai maksā. Bet ir tas viens konkrētais - ar vadības ziņu. To atstāju uz 8260. Tad pielikšu vēl ekonomisko pamatojumu.

Tad pielikšu vēl ekonomisko pamatojumu.

---------------------------------------

Labāk jau muģelis, ja tādu pamatojumu grasaties rakstīt.