Aleksja, Martinas, Albina- Tēmas autore jau norādija, ka tā ēka ir firmas īpašums, tādēļ šajā gadijuma, lai palielinātu PL vērtibu, ir jāpārvērtē ēka. Protams, ja tā ir nomāta ēka, tad ir savādak.

"lai palielinātu PL vērtibu, ir jāpārvērtē ēka" - надо же! И где это написано?

P.S. Priekšniecība uzstāj uz pamatlīdzekli, ēkas pārvērtēšanu negrib.

------------

Piekrītu Martinas u.c. ar tādu pat viedokli.

Martinas, pieņemsim, ka veicam kapitālo remontu- firmas īpašumu-ēku. Vērtība šai ēkai, piemēram, bija 1000Ls, remonta izmaksas bija 46000Ls- jūs šai ēkai atstāsiet to pašu vērtību 1000Ls???

Ja pareizi sapratu, tad šīs firmas īpašnieki nevēlas palielināt ēkas vērtību...

Ja izteicos neskaidri - tad tikai uz izdevumiem periodā, kurā yie radušies.

Biznesā viss jānovērtē Pirms ko dara, kādas sekas tas rada.

Biznesā viss jānovērtē Pirms ko dara, kādas sekas tas rada.

Lecīgā- domajams, ka arī pašlaik jūs izteicāties neskaidri...

Maybe

Mikel, PL vērtības palielināšana par ieguldīto kapitālo remontu nav tas pats, kas pārvērtēšana.

Вот и я думаю, что nav tas pats.

Sorry, laikam nepareizi izteicos, es biju ar pārvērtēšanu domājusi- PL vērtības palielināšana par ieguldīto kapitālo remontu.

Mikel, если уж быть совершенно справедливыми, то строение надо бы оценить(истинную стоимость) с помощью сертифицированного оценщика

И еще. Где Вы узрели капитальный ремонт?

55 tūkst.jums liekas tāds maziņš remontiņš?? Man jau tas liekas kā kapitālais remonts, kā rezultātā palielinās ēkas vērtība.

Aleksja, arī es esmu lasījusi Grāmatved. Standartus Nr.7 un tur ir aprakstīts par pārvērtēšanu.;-)

Mikel, "Man jau tas liekas " - не аргумент. Определение капитального ремонта есть в Строительных правилах.

Mikel, klasificējot remontu pēc piederības kapitālam vai tekošam, pastāv pavisam citi nosacījumi. Un tie jāzina, ja vēlaties piedalīties jautjuma apspriešanā. Katrā ziņā - remontam izlietotā summa nav starp tiem.

Jautājuma autore 4acuprincips ir pareizi novērtējusi remontu - t.s. tekošais vai kosmētiskais.

Liepupe un Martinas- ne es, ne jūs nēesat redzejušas ne to ēku, ne remontu, tādēļ arī es atbildu pēc varbūtības. Citam grāmatvedim Pamatlīdzekļos ir dīvāna spilvens, citam- pats dīvāns... Neiedziļinasimies būvnormatīvos, jo foruma jautājums nebija par šo būvnormatīviem, bet gan par to, vai remonta izmaksas var "pārvērst" pamatlīdzeklī. Un jautājumā bija piebilde arī par parvērtēšanu.

Mikel, первый признак капитального ремонта - проект и būvatļauja. Если человек пишет "косметический" - значит косметический, при которых эти две вещи не нужны.

Я могу в одлнокомнатной квартире сделать ремонт на 100 000. Не верите? Позолеченый унитаз (поставим на ОС ??? ) один чего только будет стоить! Обои из натурального шелка, деревянные стеклопакеты из дуба, дубовые натуральные двери, ванну из хрусталя. Плюс работа художников по изготовлению фресок на кухне и в других помещениях. Но и этот умопомрачительный ремонт будет только косметическим. А если снесу стену между туалетом/ванной, кухней/прихожей, объеденю комнату с лоджией (которую предварительно утеплю ) - нужен уже проект. И это уже будет капитальный. Произошли кардинальные изменения.

Не обижайтесь, что с таким сарказмом пишу, но я права. РАЗНИЦУ надо знать.

====

Martinas

сообщений: 32726 06.12.2008 23:32

Mikel, "Man jau tas liekas " - не аргумент. Определение капитального ремонта есть в Строительных правилах.

===========

Верим, Ир, верим, только вот позолоченный унитаз придется ставить на ОС, так как у него срок годности всяко больше году будет...