Надо спросить Причем спросить правильно и в письменном виде. Не могу я телефонные разговоры к делу пришить

Медитирую над правилами и законами но пока не нахожу достойных возражений против такого порядка.

Тань, когда спросишь, нам расскажи, ладно?

Адназначна

"Единственный скользкий момент, который я вижу - это собственно собирание этих самых чеков про личные траты и предоставление оных на суд начальства и бухгалтерии. Не каждый в состоянии написать в отчете "платный туалет - 0,10 Лс" или что-то в этом роде, а потом обсуждать с начальством компенсируемость этого дела"

Естественно, что скользкий, так как нигде не предусмотрено предоставлять чеки на это. А то, что работнику для компенсации его расходов надо приложить чек на посещение туалета вообще можно дискриминацией посчитать. Уж больно интимная сфера.:-S

Противно, не хотелось бы быть бухгалтером в такой фирме.

Да интимная сфера вообще в бухию чеки на пострать тащить. Нечто уже этого за свои кровные сделать низзя. Или там расходы астрономические.

Май, дело не в том на свои или чужие. На мой взгляд, это маразм уже. Может, для кого-то удовльствие, каждому - свое.

А ежли у человека расстройсво случилось, а ему надо в платный сбегать раз 10-15 за день? За свои ходить? Нет уж! Увольте. Дома больничный можно взять и с комфортом...LOL А в поездке... Ужасть!

Speciāli Tatjanai_

Torija

ziņojumu: 288 30.10.2008 08:40

.............sazvanīju vakar VDI ...........

VDI - Valsts darba inspekcija!!!!!!

VID - Valsts ieņēmumu dienests!!!!!!!!!

Ivita77, вы думаете Татьяна этого не знает?

Tatjana_

ziņojumu: 1379 30.10.2008 13:57

А ВИДу-то что до того шофера с бутербродами? Вы бы еще у статистики спросили. И у госархива. Для верности. ВИДу главное, чтобы налоги заплатили ежели тот шофер вдруг больше нормы получит. Меньше не облагается, значит и не интересно. Позвоните лучше в дарба инспекцию.

Izskatās kā nezin gan!!!!

Татьяна размышляет о том, что службе гос.доходов только на руку, если команидровочные будут меньше или не будет совсем, так как эти суммы, если они связаны с хозяйственной деятельностью, идут на уменьшение налогооблагаемого дохода.

Не сомневаюсь в том, что она прекрасно знает разницу между этими службами.

Трудовая инспекция отвеила в духе "это не закон о труде и, сооветственно, не наша епархия. Потому не можем мы комментировать правила про командировки." Далее процитирован 7 пункт правил. Единственное более-менее авторское предложение "работник не обязан отчитываться о расходовании суточных,а работодатель не может требовать с работника возврата остатка суточных". Но все равно это бред - раз уж одни не отчитываются, откуда вторым знать какой остаток требовать. Остается на себя в суд подать, дабы выяснить в конце концов правила применения сих правил... Одна квазирадость - дарба инспекция вроде не может иметь претензий, поскольку типа не может истрактовать правила.

Есть трактовка ЗоТ, изданная сооветсвующим отделом "Диенас бизнес", где юрист сейма прописал "... в размере, определенном правилами...". Но не могу утверждать, что через 10 страниц он не утвердил обратного - не осилила.

Вобщем как была тайна покрыта, так и осталась

Насчет ВИД и ВДИ -аббревитуры настолько близки, а ВДИ настолько редко встречается, что я могла и перепутать. Извините, если что.

Дык, а я про чо толкую уже который год. Не входит в компетенцию ВИДа толковать Трудовой закон. И правила эти к трудовому закону не имеют никакого отношения. Они имеют отношение только к налогообложению.

С юристами саймы - другая песня. Эти правила изданы также под Законом о государственной гражданской службе. Так что для госов нормы обязательны, а для частников - на усмотрение.

Не плохо бы знать, чего положено усмаривать... Не доусморишь, так какой командировец затеет судиться, не расплатишься потом. Он, я так понимаю, тоже волен всяко трактовать сии правила. И чья трактовка трактовее в итоге окажется.

Это уж как суд порешит. На то у нас демократия и третья власть. Без суда - никуды. И никакой дядя Вася из департамента суд вершить не имеет права.

По мне сия схема представляется так. Наладили в командировку, прописали в рикоюмсе суточные. Ежели работник не согласен, то может собирать чеки и требовать компенсацию. Ее положено выплачивать даже сверх норм, коли такие траты случатся. Это прописано в ЗОТе.

Но для суда по-любому надо на что-то ссылаться. А ссылка на 219 правила не прокатит. Ибо она по закону о ПНН, суточные же положено платить по ЗОТу.