Договор о материальной ответственности юридической силы не имеет и по нему Вы ничего взыскать не сможете.

Любой договор, если он не противоречит закону и правильно составлен, имеет силу!

Nu tad teiksim tā - tas neatbilst likumdošanai un tāpēc nav juridiskas spēks.

79.pants. Ieturējumi, lai atlīdzinātu darba devējam radušos zaudējumus

(1) Darba devējam ir tiesības ieturēt no darbiniekam izmaksājamās darba samaksas to zaudējumu atlīdzību, kas viņam radušies darbinieka prettiesiskas, vainojamas rīcības dēļ. Šāda ieturējuma izdarīšanai NEPIECIEŠAMA DARBINIEKA RAKSTVEIDA PIEKRIŠANA.

(2) Ja darbinieks apstrīd darba devējam radušos zaudējumu atlīdzības prasījuma pamatu vai apmēru, darba devējs var celt atbilstošu prasību tiesā divu gadu laikā no zaudējumu nodarīšanas dienas.

Спасибо.

DL ir bez 79. panta arī citi panti...

Ja darbiniekam uztic materiālās vērtības, tad katrā gadījumā - ar to jāslēdz vai nu atsevišķs materiālās atbildības līgums vai visi saistošie nosacījumi jāiekļauj darba līguma sastāvā. Ērtākais ir 1. variants.

Elzana, есть закон о труде, процитированный коллегами. Поэтому договор о материальной ответственности - бумажка для гвоздика.

Leciigaa, дайте ссылку.

Ko Jums nav skaidrs?

līgumu dot parakstīt jau var. Bet zaudējumu piedziņa notiksies pēc citiem principiem. Šeit atkal man šķiet, ka svarīgāks papīrs ir par to, kas darbiniekam nodots lietošanā.