Laipni lūdzam jaunajā VGK. Vietne ir atjaunota: ieeja, parole un abonements — tie paši. Kas mainījies

здания

Uz tēmu sarakstu
OmisAtbildes: 5
Pirmā ziņa
Здравствуйте, ответье пожалуйста: фирма построила для себя здание, в 2006 году есть акт ввода в эксплуатацию,

но здание не занесено в земельную книгую.Имеем ли мы право стоимось здания учитывать при рассчете подох.налога предриятия-ст.13, за 2006 год мы учитывали,правильно ли это? И можно ли учитывать в налоговом расчете стоимость здания, которое приобретено по договору покупки у самоуправления,но полностью не выплачено? Благодарю

Atbildes 8

InstSaņemti «Paldies»: 8
#1
фирма построила для себя здание, в 2006 году есть акт ввода в эксплуатацию,

но здание не занесено в земельную книгую.

мы учитываем:-(
Tatjana77Atbildes: 7 478Saņemti «Paldies»: 2
#2
здание, которое приобретено по договору покупки у самоуправления

или

фирма построила для себя здание ?
OmisAtbildes: 5
#3
Это два варианта - одно построило для себя,а другое выплачивает по договору.Вроде с етого года можно рассчитыватьв налоговом износе только занесенные в земельную книгу здания.
Tatjana77Atbildes: 7 478Saņemti «Paldies»: 2
#4
можно рассчитыватьв налоговом износе только занесенные в земельную книгу здания

где вроде ?

можно рассчитывать в налоговом износе:

1. построили и сдали в эксплуатацию = исп-тся в хоз.деят-ти

2. "приобретено по договору покупки у самоуправления,но полностью не выплачено"

с баланса самоуправления снято ?
OmisAtbildes: 5
#5
да снято и стоит на балансе фирмы.А вроде -это на семинаре
OmisAtbildes: 5
#7
здание приобретено подоговору "Pirkuma līgums" и используется в хоз.деятельности,но полностью не выплачено и поэтому не занесено в зем книгу.
Tatjana77Atbildes: 7 478Saņemti «Paldies»: 2
#8
можно занести в зем.книгу "ar atzīmi"

накладная на здание + акт приёмки-передачи есть ?

Vēlaties atbildēt vai pajautāt?

Lasīt forumu var visi. Lai atbildētu vai pajautātu, ieejiet savā kontā.