Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
IK (физик): использование личного имущества в хоз.деят-сти Uz tēmu sarakstu
IK (физик): использование личного имущества в хоз.деят-сти
Здравствуйте. Может кто порекомендует что-либо по вопросу физика (ИК):
ИК приобрёл оборудование (ст-сть 440 Латов) в лизинг, но оформил не на своё ИК, а на себя (физ.лицо). Можно ли классифицировать это как личное имущество (основное средство), используемое в хоз.деят-сти, и соответственно списывать амортизацию и % по лизингу? С одной стороны, в ВИДе устно сказали, что не знают :), т.к. вопрос спорный: ИК - фирма, а потому собственник имущества- ДРУГОЕ физ.лицо, хоть и являющееся владельцем ИК, соответственно 2 разных субъекта со всемы вытекающими. С другой стороны, ИК - это физ.лицо, зарегистрированное в ком.рег-стре. Конечно, можно он-лайн задать вопрос в ВИД, просто на ответ у них дней 5 рабочих уйдет в лучшем случае.
Может у кого-то есть обоснованное мнение, ссылка(-и) на закон-тво?
Заранее спасибо всем кто может помочь разобраться!
Atbildes (9)
ИК приобрёл оборудование (ст-сть 440 Латов) в лизинг
зачем оформил на себя (физ.лицо)?
тип оборудования ?
зачем - это к сожалению, уже вопрос неактуальный
, т.к. было это в 2007 г. Тем не менее: из-за бюрократич.нюансов лизинговой компании.
Компьютерный проектор
С другой стороны, ИК - это физ.лицо, зарегистрированное в ком.рег-стре
На мой взгляд, на это и нужно опираться. ИК - не какая не фирма.
если Компьютерный проектор для хоз.деят-ти, то
вид хоз.деят-ти ?
http://www.vid.gov.lv/dokumenti/tiesibu_akti/likumi/par%20iedzivotaju%20ienakuma%20nodokli_jauns.doc
11.5 pants. Īpaši noteikumi taksācijas gadā norakstāmā pamatlīdzekļu nolietojuma un atsevišķu saimnieciskās darbības izdevumu veidu noteikšanai
5. Ja maksātājs saimnieciskās darbības veikšanai izmanto ...mantu, kura tiek izmantota arī tā personīgajam patēriņam, saimnieciskās darbības izmaksās var ieskaitīt tikai to ar šo telpas vai mantas izmantošanu saistīto izdevumu daļu, kas attiecas uz saimniecisko darbību, ja iespējams objektīvi noteikt šādu proporciju un to dokumentāri pamatot. Ja minēto proporciju nevar objektīvi noteikt un dokumentāri pamatot, maksātājs saimnieciskās darbības izdevumos iekļauj 70 procentus no attiecīgajiem saimnieciskās darbības izdevumiem.
www.lv.lv
Komersanta Vēstnesis > 09.01.2008 1/2 (108/109) > Nodokļi
"Par gada ienākumu deklarāciju saimnieciskās darbības veicējiem"
Likuma "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" 11.5 pantā noteikts, ja maksātājs ... mantu izmanto gan saimnieciskajā darbībā, gan arī personīgajam patēriņam, saimnieciskās darbības izmaksās var ieskaitīt tikai to ar šo ... mantas izmantošanu saistīto izdevumu daļu, kas attiecas uz saimniecisko darbību, ja iespējams objektīvi noteikt šādu proporciju un to dokumentāri pamatot. Ja to nevar, izdevumos iekļauj tikai 70 procentus no attiecīgajiem saimnieciskās darbības izdevumiem. Savukārt nolietojumu nodokļa aprēķināšanas vajadzībām šādiem pamatlīdzekļiem aprēķina proporcionāli pamatlīdzekļa izmantošanai saimnieciskajā darbībā. Arī šādi aprēķināto nolietojumu maksātājs iekļauj saimnieciskās darbības izdevumos tikai tad, ja proporciju var objektīvi noteikt un tā tiek dokumentāri pamatota. Ja nevar - saimnieciskās darbības izdevumos iekļauj 50 procentus no aprēķinātā pamatlīdzekļu nolietojuma.
"ИК - фирма, а потому собственник имущества- ДРУГОЕ физ.лицо, хоть и являющееся владельцем ИК, соответственно 2 разных субъекта со всемы вытекающими." - довольно распространённое заблуждение. На самом деле это ОДИН субъект - физическое лицо Вася. А ИК "Ромашка" - всего лишь статус того же Васи, зарегистрированный в Коммерческом Регистре. Как лицо, ведущее хоз. деятельность, он остаётся тем же Васей, независимо от того, есть у него статус ИК или нет.
Спасибо Tatjana77 за ссылки! да, я знаю эти условия и все эти пропорции. всё так. Спасибо Albina. Спасибо Martinas: да, и причём заблуждение именно сотрудника ВИДа. Моё мнение такое же как и Ваши, ведь я спокойно так и считала, пока не задала уточняющий вопрос в ВИДе... Но, Вы видели, что ответили мне... Похоже надо от них получить хотя бы электронный ответ.
Спасибо всем!
Устные ответы ВИДа - это что-то!
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
