Naudas plūsma

Dobrij vecher! Podskazhite, v otchete ( netieša metode ) estj grafa valūtas kursu starpības, no vedj pri raschete p/z eta starpība uchitivaetsja, a naudas plūsma nachinaetsja imenno s peļņ-i vai zaudeju-mov.. Ne ponimaju, poluchaetsja, chto summa zaudejumov ot valjutnogo kursa dvazhdi uchitivaetsja???

Tas pārskats vispār ir "čerez ****" - tas pats ar procentiem - vai nu jāliek divas reizes - ar + un ar - vai arī nav jāliek vispār.

Tā arī dariet - gan ar + un ar - vai vispār neuzrādiet.

Idiots ir tas, kurš to pārskatu izdomāja.

MVVNAPFDV

Es vienmēr nelieku vispār atsevišķi, tikai kopīgā P/Z rezultātā ietveru.Vot šis man arī nav idejiski skaidrs kāpēc būtu val. kursu starpība jāliek atsevišķi ja tā ieiet jau kopējā P/Z aprēķinā;-)

Šī pārskata izgudrotāju - ziepēs!!! 😲 😟

Spasibo za otveti, navernoe postavlju v 2h mestah 🙂

Nu, nu varbūt kāds gudrs paskaidros:-D

Skroba

Tikai vienā rindā ar + otrā ar -, citādi "nesaies gali" kopā.

Курсовая разница может быть как денежной операцией,так и неденежной операцией.Так в Naudas plūsma (отдельная строка в конце) предназначена как раз для денежной курсовой разницы .

Nu labi, bet tā kursa starpība no naudas operācijām jau arī iet p/z aprēķinā un peļņā kura parādās atsevišķi rindā.Tad iznāk ka no tās rindas jāizdala ārā.Vai kaut kā savādāk?

По логике в денежном потоке от хоз.деятельности надо убрать ВСЕ курсовые разницы, и денежные и неденежные.А потом в отдельной строке в конце показать денежную курсовую разницу.

Nu tad jā.Tad tā iznāk. Tikai kaut kā gribas likt vienmēr pirmajā rindā peļņa vai zaudējumi pirms nodokļiem un nodevām tādu ciparu kā ir P/Z aprēķinā. Bet tad ja noņem šis kursu starpības tad šie cipari nesakrīt. Bet tad jau laikam ka tā arī jābūt( ka nesakrīt).

Именно так, как сказала Гиза. Все цифры совпадут. На денежный поток не влияют неденежные курсовые разницы, поэтому их нужно выбрать. А денежные не относятся к хоз.деятельности, потому для них предусмотрена специальная строка.

Надо всего лишь понимать суть наудас плусмы. Для тех, кто ее не понимает, можно и по два раза проценты учмтывать и вообще не учитывать. Результат будет одинаковым - подгонка цифр, что б совпало.

Nu kaut kā gribas domāt ka tā kā izprotu to naudas plūsmu. Tikai par gadu tā kā aizmirstas8-) 😆 Bet nu tā kā vēl labāk saprotu:-D

Илма, я не сомневаюсь, что вы ее понимаете 🙂 Но есть такие, кому все равно, куда поставить цифры, лишь бы совпало.

Это прынцып такой косвенного метода: сначала берется конечный результат деятельности - прибыль, а потом для начальников расписывается "куда деньги делись".

Если хочется делить по позициям, то для этого есть прямой метод.

Как перейти с косвенного медода на прямой.Я косвенный не понимаю до конца.За 2006 год сделала-потому что раньше был коссвенный.Но в итоге в конце концов пришлось подогнать чуть чуть.

Хочу перейти в этом году на прямой.Но вот как грамотно обосновать это в прилож к годовому отчету?

Не переходите, косвенный легче. Надо только понять его смысл.

Да я и сама хотела научиться! Но как то времени не было за год разобраться:-(

Поменять метод и пересчитать денежный поток по прямому методу за 2006 год, и все.

Сходите в Поиск, столько в прошлом году обсуждали. Да и в этом, наверное, еще не раз обсуждаться будет 🙂

Да принцип там простой как пять копеек и однаковый, что у прямого метода, что у косвенного.

Чем поток отличается от ПУ? Тем, что в потоке есть, например, полученные деньги за реализацию прошлого года и неполученные деньги за реализацию этого года. Отсуда и коррекция.

По расходаи то же самое: есть оплаченные расходы прошлого года и есть неоплаченные расходы текущего.

Надо только внимательно разобраться со счетами и ничего не пропустить.