А подумать головой? Может ли подержанная вещь стоить столько же сколько новая или дороже?

Может. Здание. Построили сами, часть затрат в учете есесстно не показаны. Даже при нынешней ситуации с недвижкой возможно его продать минимум за первоначальную стоимость. А переоценивать ооох как не хочется:-(

Tas nozīmē, ka jums ir bijuši nepatiesi dati gada pārskatos un to, ka Jums nav kārtota grāmatvedības uzskaite atbilstoši LR likumdošnai, kas paredz, ka bilancē datiem jābūt pareiziem, precīziem un jāatbilst īstenībai.

Arī LGS Nr.7 parezd, ka PL jāpārvērtē atbilstoši to vērtībai, kas jums nav izdarīts!

Если вы ставите здание на ОС, значит продавать его не собираетесь, а собираетесь эксплуатировать для собственных нужд.

А что будет потом с недвижкой, кто его знает. Всяко пользованная вещь будет изнашиваться и дешеветь.

Или тогда переоценивайте и определяйте ликвидационную стоимость исходя из переоцененной.

Я бы для зданий в методике оговорила, что ликвидационная=первоночальной. И что данные цифры могут пересматриваться всвязи с положением на рынке недвижимости. И не начисляла бы ФИ. (возможно сморозила глупость)

а вам для чего это?

Уважаемый/ая Andaz

не всегда жизнь соответствует бухгалтерии, к сожалению есть ситуации сложные и "так как написано" не всегда и все можно решить.

2 Inst

Для уменьшения убытков -> и так ооочень большие, картина покрасивше будет

есть ситуации сложные и "так как написано" не всегда и все можно решить.

--------------

Зачем же тогда просить "Если можно ссылку на документ"?

Делайте как угодно, если вам лишь красивше было.

Мне кажется вполне приемлимо не начислять ФИ, в связи с тенденциями на рынке недвижимости.:-x

Интересно, как вы убытки уменьшать будете, если ликвидационную стоимость больше первоначальной поставите? Износ минусом начислять что-ли? Это уже совсем авангард будет в бухгалтерской практике.

Опять же, есть строительный вагончик:

нач.ст. - 1000

износ - 700

ост.ст. - 300

ликвид.ст-ть - 800

Если переоценивать, применяя метод переоценки, то все. А на лицензионных оценьщиков - денег нет.

что делать?

2 Maija

ССылку на документ я так и не получила, т.е.хотелось бы что-нибудь конкретное (пример в метод.указаниях, кот.я не пропустила и тд), а 7 стандарт , спасибо, я уже практически наизусть знаю

Если ликв.ст. равна первоначальной, то износ = 0

Переоценивать первоначальную, если интерисует мнение нормативок, а ежели на это дело денег нет, то вышивать крестиком на отчётности, что бы ишшо красивши была.

Принять, что далее ФИ начислять бессмысленно, т.к. ликвидационная стоимость превышает остаточную. П.50 7 стандарта.

Я б вышила - и крестиком и гладью, если б помогло:-D

Да и не Вы одна, но влезать на ёлку без плавок без повреждений не получится:-)

Какие ссылки вам нужны. Это наизусть уже надо знать. В законе о ГО написано и в стандартах ничего принципиального нового нет.

Стоимость долгосорчных вложений должна списываться в течение срока полезного использования.

Если вы считаете, что ваш вагончик - это произведение искусства и изнашиваться не будет, то можете не начислять износ.

Если первоначальная стоимость существенно увеличилась и это увеличение долговременно, то объект переоценивается и дальше износ начисляется исходя из переоцененной стоимости.

Ну и делайте как в нормативке написано. Никаких других ссылок нету.

Если вы криво определили СПИ для своего вагончика - то это ваш косяк. На все косяки нормативки на напишешься.

2 Maija

Спасибо, уже никакие ссылки не нужны. Вагончик - это естественно не произведение искусства. И если 3 года назад его можно было весь амортизировать без ликвидационной и потом продать и сумму продажи просто отразить как доход, то сейчас это не правильно. Если стройка планировалась вестись 5 лет, то полезный срок действия ОС предприятие тоже установило 5 лет. Наверное это косяк...

2Tt7

Да уж, но так хотелось :-)Жалко 7000 Лат оценщикам отдавать. Вот где театр абсурда - за собственные деньги поимейте головную боль.

2Inst

Спасибо огромное

Хотелось "услышать" мнение компетентных людей. Ведь если существует какая-либо возможность слелать все по закону и с наибольшей выгодой для себя, то почему ее не использовать.:-)

Karra, а кто сказал, что стандарт нужно применять на ОС, которые были приняты в эксплуатацию до вступления этого стандарта в силу? Не было у вас этой ликвидационной стоимости на момент ввода в эксплуатацию, не предусматривалась она нигде, ну и не заморачивайтесь на этом вагончике сейчас, как считали, так и считайте.

Со зданием сложнее, не можно на него не начислять амортизацию, ибо оно и морально стареет и физицски, а по сему, придёться его оценивать по его реальной стоимости, а не учётной стоимости затрат.

Если оценить здание по реальной стоимости и определить реальную ликвидационную стоимость, то никакого износа не будет.