Я тоже когда-то без ошибок писала. А теперь иногда вспоминать приходится, как же то слово пишется Хочется верить, что это всего лишь ассимиляция

А я решила сделать так.

1. Проверила по базе фирму НДС плательщика и накладную. Все Ок! Распечатала, хотя понимаю, что это не документ.

2. НДС поставлю в предналог. Должны же ОС средства приходоваться единообразно!

3. Предналог возвращать не буду. Пусть остается запасик! Мало ли что...

Обрисовала вариант начальству. А оно, оказывается, доверяет мне как маме родной! Что, говорит, хотите, то и делайте. Типа лишь бы Вам было хорошо. Вот ведь как повезло!

P.S. А вот письменное распоряжение не включать в предналог что-то отказался дать. Вот такие они. Акулки бизнеса!

Главное потом не забыть, почему НДС у вас отличается от распечаток СГД.

Проверила по базе фирму НДС плательщика и накладную. Все Ок! Распечатала, хотя понимаю, что это не документ,

но

ir tikai informatīvs raksturs, un tai nav juridiska spēka.

Inst, а почему они будут различаться? У меня эта сумма тоже ведь будет "висеть".

Потому что у вас на 5721 она пойдет, а в отчет нет(я так поняла).

Почему? В отчет тоже пойдет. Только перплату назад не будут требовать.

Если продавец не покажет у себя начисленный НДС, в то время, как Вы покажите, а при проверке потом заявит, что про накладную он ни сном, ни духом не знал, то у Вас могут изъять и из предналога, и из расходов эту сумму. Такие варианты тоже не исключены. Это как наихудший вариант развития событий.

Если продавец не покажет у себя начисленный НДС, в то время, как Вы покажите, а при проверке потом заявит, что про накладную он ни сном, ни духом не знал, то у Вас могут изъять и из предналога, и из расходов эту сумму

Неправда. У кого конкретно изъяли? Мы до того напуганые, что шаг ступить боимся. Даже если и изъяли, то такие суды выигрывают обычно. Да, характер информативный, но предприятие все сделало, чтобы выявить подлинность данной сделки. Большего сделать невозможно.В душу не заглянешь Поэтому пусть трясут вторую сторону.

Интересно, как Вы объясните, ежели чего то, что Вы предналог не отчислили? Догадывались, что сделка липовая?

Свет, не так давно одна бух именно об этом и писала. Не полезу искать тему, там было про сделки с лесом, там хоть НДС реверсом идет, а изымают из расходов без проблем.

"а при проверке потом заявит, что про накладную он ни сном, ни духом не знал" - угу, и оплату по этой накладной типа вааще не увидел. Мало ли что какая--то бух писала!

Я с этим вопросом сталкивалась, потому что суммы немалые проходят при закупке и поставщики разовые. Поэтому я всех поставщивщиков проверяю подобным образом. Были встречные проверки по конкретному поставщику. Я спросила, а в чем проблемма, сказали, нехороший наш партнер , бяка. Я предоставила все документы и эти распечатки. И все нормально, Я не могу каждого партнера проверять, укажет он сделку или нет. Бред

Свет, не так давно одна бух именно об этом и писала

Мало ли кто что пишет. Ну тогда надо, чтобы каждый месяц ВИД информацию давал по всем сделкам свыше 100 лат. Кто показал реализацию, а кто -нет. А иначе откуда я знаю, кто честный, а кто -нет

Светик, я написала про то, что могут быть разные ситуации, тем более, что заранее предупредили буха про эту сделку (значит что-то там не совсем чисто). Считаю, что любой вариант развития событий надо иметь в виду.

Если заранее предупредили - значит сами и должны быть готовы, аки пионеры. Проскочит - приятно, не проскочит - бух-то тут при чём? Он, что ли, сделками занимается?

"Проверила по базе фирму НДС плательщика и накладную". Все Ок = реальная, но если

"при проверке потом заявит, что про накладную он ни сном, ни духом не знал" - т.е. "anulēts" ?

Кто подписал накладную ? => дополнительно проверить право подписи / zīmogs

zīmogs уже давно не обязательный реквизит.

Да и подлинность подписи

Кто подписал накладную ? => дополнительно проверить право подписи / zīmogs

Это что, реально?:-*