valdes lemums

SIA neatbilst likuma prasibam, lai vajadzetu zv.revidentu, bet cik sapratu ir nepieciesams valdes lemums par iepriekseja revidenta atsauksanu un valdes lemums par GP apstiprinasanu, vai kadam ludzu nav sadu lemumu paraugi? jau ieprieks paldies!

NAV nepieciesams valdes lemums par iepriekseja revidenta atsauksanu

http://www.vgk.lv/lv/download/17430/?dir=&file=parskata apstiprinasanas protokols.doc

Lienebes failos (diemžēl nekorekts nosaukums)

Tad sanak ka uznjemums vienkarshi vairs nesniedz revidenta zinojumu par 2006.gadu ja ari par 2005. gadu bija sads zinojums? un tam nevajaga nekadu dokumetaru pamatojumu?lasot UR skaidrojumus sapratu, ka nepieciešams lēmums.. bet laikam tad ne tā sapratu...

🙁

Vai Lursoft´a datu bāzē par firmas revidentu ir ieraksts "ziņas par revidentu izslēgtas, pamatojoties uz Komerclikuma pārejas noteikumu 8.punktu" ?

ja ir tads ieraksts!

Тогда, по-моему, ничего не надо.

Paldies!

Komerclikums

Pārejas noteikumi

8. Sākot ar 2006.gada 10.aprīli, kad spēkā stājas likuma grozījumi, kas nosaka, ka ziņas par revidentu nav komercreģistrā ierakstāmās ziņas, komercreģistra iestādes amatpersona, nepieņemot atsevišķu lēmumu un nepiemērojot šā likuma 11.panta noteikumu, izdara komercreģistrā ierakstu par tādu ziņu izslēgšanu no komercreģistra, kuras satur informāciju par sabiedrības revidentu.

http://www.likumi.lv/doc.php?id=5490&mode=DOC

http://www.ur.gov.lv/index.php?t=1&z=279&v=lv

В прошлом году поясняли что делать.

Из регистра исключили ревизоров потому что сейчас законом не предусмотрена такая запись в регистре.

Будет ревизор или нет, это решать участникам. На прошлогоднем собрании они должны были решить, будет ревизор или нет и записать это в протокол.

Если записали, что ревозор не нужен, то и заключения не нужно. Если решили, что нужен, то должон быть.