Darba devēja dāvana, nodokļi un vidējā izpeļņa

Mana kolēģe tikko kā apmeklēja Grebenko semināru darba samaksas jautājumos.

Visa cita starpā cienījamā Grebenko kundze esot likusi saprast, ka darba devēja dāvanas summu varot ņemt vērā, aprēķinot vidējo izpeļņu - slimības naudas aprēķināšanai, atvaļinājuma naudas aprēķināšanai utt.

Jo... par to summu taču esot samaksāti nodokļi.

Vai kāds no Jums ir dzirdējis kādreiz līdzīgu "teoriju"?

P.S. Man netika teikts, ka būtu runāts par to darba devēja dāvanas summas daļu, kura pārsniedz valstī noteiktās minimālās darba algas summas.

P.P.S. It kā šajā klubiņā viesojoties arī pati Grebenko kundze. Varbūt viņa var manas bažas novērst.

:'(

Pirmkārt, man gribētos teikt no savas pieredzes, ka nevajadzētu balstīties tikai uz seminārā dzirdēto, jo pēc tam to nevar pierādīt VID un darba inspekcijai. (Es cenšos apmeklēt seminārus tikai tos, ko vada speciālisti no VID vai citām institūcijām, kas vēlāk mūs pārbauda).

Otrkārt, ja jau var mākslīgi palielināt vidējo izpeļnu, darbinieks būs tikai ieguvējs, bet darba devējs...

Treškārt, manas domas, ka nevar ietvert vidējā izpeļņā dāvanas..

...un tiešām, ja dāvanu summa nepārsniedz valstī noteikto minimālo darba algu, tad ar nodokļiem to neapliek..

"It kā šajā klubiņā viesojoties arī pati Grebenko kundze."

Jā, tā ir Mu-maija. Droši vien runa bija par to darba devēja dāvanas summas daļu, kura pārsniedz valstī noteiktās minimālās darba algas summas.

Ambera

V tom-to i delo, ka neesot bijusi runa "par to darba devēja dāvanas summas daļu, kura pārsniedz valstī noteiktās minimālās darba algas summu..."

Pilnībā piekrītu Baibulim, tikai... ne jau visi tā domā. Daudzi ir pārliecināti par semināros teiktā vienīgo patiesību, jo ... "tā mūs mācīja"...!

🙁

Aivars007, vai esat pārliecināts, ka Jūsu kolēģe visu pareizi ir sapratusi?

Dimma

Klāt nebiju, apgalvot nevaru.

Tāpēc jau arī apjautājos šeit. Varbūt kāds no šejieniešiem bija tajā seminārā 28.februārī Rīgā, Skolas ielā.

😎

Nu 28. februārī nebiju, bet esmu apmeklējusi citus Grebenko seminārus un neko sliktu nevaru teikt. (muļķības nemāca)

Думаю, стоит подождать саму Му-Майю.

Она, и правда, сама лучше всего объяснит свою точку зрения со ссылками на статьи ЗоТа.

Nu maksāt vairāk kā likumā noteikts nakad nav aizliegts, jo par to atkal maksājam nodokļus.8-)

Laba diena m'usu m'aj'as.

Pirmk'art, semin'ar'a vienm'er vai noskaidrot neskaidrus jaut'ajumus. Tie'si tam ir dom'at semin'ari. Vienm'er esmu pied'av'ajusi jaut'at un p'arjaut'at uzreiz - negaidot semin'ara beigas.

Otrk'art, kad'e'l J'us apvienojiet vid'ej'as izpe'l'nas apr'e'kinus ar nodok'lu nomaks'a'sanu? K'ads 'seit ir sakars?

DL nosaka minim'alo apjomu, no k'a b'utu r'e'kin'ama vid'ej'a izpe'l'na, nevis aizliedz darba dev'ejam maks'at ar'i vair'ak. Vot 'seit ir svar'igi no apr'e'kin'at'as summas noteikt nodok'lus. Darba dev'ejs dr'ikst maks'at cik daudz vien v'elas. Par pien'akumu likums prasa iesl'egt apr'e'kin'a tikai tr'is sast'avda'las: algu, pr'emijas un piemaksas.

V'el nodok'lu esam'iba ir nepiecie'sama, kad nosaka bruto ie'n'emumus (apr'e'kinot 10%, ja veic darba dev'ejs apdro'sin'a'sanu darbinieku lab'a).

Maks'ajiet nodok'lus un gu'liet mier'igi!

Tikai lūdzu neapvainoties, cienījamā kundze!

Ja Jūs tikpat "izsmeļoši" atbildat arī semināros, tad jāsaka atklāti - paldies Dievam, ka nekad neesmu tos apmeklējis.

Apbrīnojama ir Jūsu prasme "liet ūdeni".

🙁

P.S. Es vienmēr guļu mierīgi. Iespējams, arī tāpēc, ka neapmeklēju šādus seminārus. 😂

Aivars007

Ja neapmeklēsiet VGK, tad gulēsiet vēl mierīgāk (vismaz nebūsiet tik slapjš)

Ambera

Par humora izjūtu nekad neesmu sūdzējies, taču būtu pateicīgs, ja Jūs tomēr izskaidrotu savējo, kas pausts augstāk. Jo tādu humoru es patiešām nesaprotu.

Jau iepriekš pateicos.

😎

Mūsu bēda ir tā, ka mēs pārāk pieķeramies semināros paustajam viedoklim. Bet nevajag aizmirst, kas tas ir un paliek tikai un vienīgi kādas personas VIEDOKLIS PAR TĒMU. Jebkurš uzņēmīgs un par sevu gudrību pārliecināts cilvēks var uztaisīt kādu semināru un paust savu viedokli. Bet tas nebūt nenozīmē, ka viņam ir taisnība!

Mēs tajā varam ieklausīties un izvērtēt - ticēt vai nē.

Aivar!

Kundzes, kas lej ūdens, es nekādā gadījumā nebūtu saukusi par cienījamām.

Jūsu komentārs man atgādina vecos laikus, kad kopsapulcēs tautai bija maniere izteikties: "Мы не читали, но всем коллективом осуждаем автора за то и за это...".

Palieciet pie sava viedokļa.

Es mēģināšu neapvainoties, ja Jūs nemaz neskatīsieties manā virzienā.

Paldies, Mu-maija.

Es patiešām nevēlējos Jūs aizvainot. Protams, palikšu pie sava viedokļa. Jo mana kolēģe pēc semināra tā arī teica - "stāstīja ceļu no Rīgas uz Daugavpili caur Limbažiem..." Tāds arī bija Jūsu komentārs uz manu jautājumu šajā portālā. Biju cerējis, ka Jūs atbildēsiet konkrēti un paudīsiet savu viedokli - "es uzskatu, ka tā jādara vai šitā jādara, vai tā summa nav jāieskaita vai tieši otrādi - ir jāieskaita". Bet Jūs tā arī neatbildējāt. Uz semināriem taču iet cilvēki, kuri vēlas kaut ko iemācīties un aprast, ne jau tikai klausīties un saņemt skaisti noformētus apliecinājumus par to, ka bija seminārā.

Esmu tik ass šajā jautājumā tāpēc, ka ar šādiem semināriem firmas "uzbāžas" bez maz vai katru dienu - spēj tikai atgaiņāties. Bet jēgas no tiem semināriem, diemžēl, nemaz nav tik daudz kā varētu gribēt.

Kas attiecas uz manu skatīšanos Jūsu virzienā - ne jau Jūs kā personību es vēlējos noniecināt. Jūs droši vien esat jauks cilvēks, par ko nemaz nešaubos. Taču uzņemoties vadīt semināru, vajadzētu uzņemties drosmi atbildēt, vismaz ar savu skaidri paustu nostāju, vai arī nebaidīties pateikt "es darītu tā, jo..., bet šajā jautājumā domas dalās, citi dara savādāk..." Vismaz kaut kā tā, nevis kaut ko gari stštīt, bet uz jautājumu tā arī neatbildēt.

Andaz

Man tā nav bēda, bet daudziem cilvēkiem tā patiešām ir bēda. Sevišķi, ja cilvēks ir ar minimālām zināšanām likumdošanā, bez prakses utt.

Man nav pieļaujami šie spriedelējumi par Maijas Grebenko semināriem no to cilvēku puses, kuri paši nav mācījušies ne no viņas grāmatām, ne semināriem. Man un daudziem citiem grāmatvežiem tās bija vislabākās mācību grāmatas. Pat 92-jā gadā izdotās vēl pat līdz šim laikam ir aktuālas.

"Мы не читали, но всем коллективом осуждаем автора за то и за это...".

Мы на семинаре никогда не бывали, но осуждам-с, потому как коллега то ли не поняла, что её ответили, то ли поняла по-своему, но то, что Гребенко фишку не рубит вообще - это однозначно.

А Байбулиса откровенно жаль, если для неё свет в окошке - бесплатные и бесполезные семинары ВИДа, ну да, каждому своё.

Ambera

Neņemiet nu tik ļoti pie sirds. Turpiniet cienīt Grebenko kundzi. Man nav ne vismazāko šaubu par to, ka viņas grāmatas ir labas un ka viņas vadītie semināri ir labi.

Mani "spriedelējumi" bija par konkrētu gadījumu, un ja vien Jums nav slinkums palasīt augstāk, tad redzēsiet, ka cienījamā kundze neko sakarīgu, diemžēl, tā arī neatbildēja.

Paliksim vien katrs pie sava viedokļa.

Tt7

Arī Jums derētu vēlreiz visu šo diskusiju izlasīt, un arī Jūs tad varbūt redzētu, ka nevienu Grebenko kundzes grāmatu es neesmu kritizējis.

Nevajag jau visu tik slimīgi uztvert, cienījamās dāmas!

😎

Ambera

Savu visnotaļ gudro "humoru" tā arī nespējāt man izskaidrot. Toties spējāt veiksmīgi pāriet man uzbrukumā, jājautā - kāds Jums no tā gandarījums?

Vai šajā forumā ir kāda persona, par kuru vispār nedrīkst izteikties??? Kur var aplūkot šo personu sarakstu, lūdzu?

🙁