А до того она подписывала акты и все были довольны?

http://www.likumi.lv/doc.php?mode=DOC&id=52392

Dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas noteikumi Nr. 154

15. Lai dokuments iegūtu juridisku spēku, organizācijai, izstrādājot un izdodot vai pieņemot dokumentu, kā arī amatpersonai, parakstot, apstiprinot, saskaņojot, apliecinot dokumentu, jāievēro likumos, Ministru kabineta tiesību aktos, attiecīgās organizācijas statūtos, nolikumā vai dibināšanas līgumā, kā arī citos organizācijas darbību reglamentējošos aktos noteiktās:

1) pilnvaras (sava kompetence);

2) dokumentu izstrādāšanas, izdošanas, pieņemšanas, apliecināšanas un reģistrācijas prasības.

Да и вообще, при чем тут акт сверки? Можно ошибиться и потом выслать уточненный. Если дело дошло до суда, наверное долги нужно иначе доказывать.

Каждое предприятие разрабатывает свою инструкцию. А вы что хотите составить должностную инструкцию задним числом? И как вы оспорите факт подписания акта сверки,не имея подписанных бухгалтером должностных обязанностей?

А в принципе все акты сверки подписываются (или во всяком случае визируются) лицом ведущим учет.

Ну это просто ещё один дополнительный пункт к делу, что бы доказать, что мы не должны

Акты сверки и должен подписывать бухгалтер, который ведёт дебиторский и кредиторский учет. Он сверяет данные своей бухгалтерии с данными бухгалтерии партнёра. А долги надо отдавать - тогда и проблем не будет.

Будем думать.........

Всем спасибо!

Pilnībā pievienojos Martinas teiktajam. Šķiet, ka pastāv visai amizanta situācija. Vismaz - no malas raugoties ;-)...

Они уж очень большие штрафные санкции нам врубили, а мы ведь им до этого предлагали и чем-то другим оплатить и услуги свои предлагали:-S , а ониииииии, ВОЛКИ, можно сказать:-<

Они уж очень большие штрафные санкции нам врубили - значит сами такой договор подписали с такими санкциями:'(

Soda sankcijas būtu arī tad, ja salīdzināšanas aktu Jūs būtu atteikušies parakstīt faktu un vēl turklāt iegūtu neuzticama darījumu partnera slavu.

Atraduši *malējo* - grāmatvedi!!!

Так при чём тут подпись буха, если руководство не могло договориться с продавцом? Всяко, конечно, бывает, и волки встречаются и овцы попадаются...... Видно насолили вы продавцу и пошёл он на прицЫп.

что предыдущий бухгалтер подписал акт сверки, с кот. директор не был согласен.

-----------------------------

А с чем он не согласен, с данными бух.учета? А годовой отчет с этими данными он подписывал? Долг-то есть, куда ж его денешь-то?

Мне сейчас трудно рассуждать, это было не при мне. Со слов директора они какое-то время не просили денег, да и когда была реорганицазия, фирма подавала объявление,что ,мол, кто от нас чего-то хочет,пожалуйста, - предъявляйте. Они не предъявили, а потом вдруг захотели денег за аренду помещения,в кот. когда-то было кафе. И прислали акт сверки, бухгалтер подмахнула, а директор утверждал, что мы и не могли ничего подовного подписывать. Он и не знал даже

Komentāri lieki.

Cerams, ka bijušais grāmatvedis visu sev pienākošos atalgojumu aizejot vismaz ir saņēmis.

Ndm, kāpēc Jūs visu situāciju izklāstat atstāstījuma formā?! Nudien nesaprotu, ja esat grāmatvedis.

Реорганизация никак не отменяет обязательства. Объявление дается для того, чтобы кредиторы были в курсе и, если у них есть сомнения в платежеспособности новообразованного предприятия, они могут заявить протест.Если прислали акт сверки и бух подписала, значит до этого был счет и договор.А значит, задолженность уже существовала на момент реорганизации. У Вас по данным учета долг числится или нет?

Разберёмся........

А долг, да, числится

Я тоже не понимаю, при чем тут предыдущий бух?

Ищут крайнего...ИМХО.