UIN izmaiņas un kavējuma naudas

Saskaņā ar jaunumiem UIN kavējuma naudas nav ienākumu palielinošas un skatāmas kā preces, pakalpojuma cenas pieaugums.

bet tagad no otras puses, ja es aprēķinu klientam kavējuma naudas, vai

1] tas tagad būtu PVN objekts, ja prece/pakalpojums ir PVN obj?

2] ja prece/pakalpojums nav PVN obj., vai kavējuma naudas būtu uzrādāmas PVN deklarācijā.

piemērs.

tiek izsniegts aizdevums un ikmēnesi aprēķināti procenti, kas nav PVN objekts[neparādās PVN deklarācijā]. papildus, reizēm tiek aprēķinātas kavējuma naudas/līgumsodi par maksājumu termiņu neievērošanu.

20. Likuma normas nav piemērojamas:

20.1. līgumsodiem, drošības naudai, rokas naudai, biedru naudai, apdrošināšanas sabiedrību izmaksātajai atlīdzībai par apdrošināšanas gadījumu, pasākumu dalības maksai un izdevumu kompensāciju maksai, kas nav atlīdzība par preču piegādi vai pakalpojumu sniegšanu;

6.pants. Izņēmumi

(1) Ar nodokli neapliek šādu preču piegādes un pakalpojumus:

17) šādus finanšu darījumus:

a) kreditēšanu un naudas aizdevumu piešķiršanu un kontroli, kā arī pakalpojumus, kas saistīti ar galvojumiem, garantijām un to uzraudzību, ko veic kredīta piešķīrējs,

98. Likuma 6.panta pirmās daļas 17.punkta “a” apakšpunkts ir attiecināms arī uz kredīta procentiem, kurus saņem ķīlas ņēmējs.

Если Вы получаете штрафы, предусмотренные договором, то эти суммы штрафов вообще не являются облагаемым ПВН объектом, полученные за выданный кредит проценты будут необлагаемыми ПВН.

divi jautājumi:

1] vai galvojums būtu pielīdzināms ķīlai?

2] "kredīta procentiem, kurus saņem ķīlas ņēmējs." runa ir par aprēķinātiem %, vai faktiski saņemtiem.

un tomēr, saskatu likumu nesaskaņotību.

В налоговом учёте речь идёт об оплаченных или полученных, а не о начисленных.

bet vispābā jāsaka - mja. biju tos procentus palaidis garām likumu izstudēju, abet mkn izlasīju. 😐

gadās, būs jāmaina PVN. 😉

Да ладно, всего знать не возможно, а на ошибках учатся:)

labāk jau mācīties no svešām kļūdām. 😉

varbūt pie vienas sāpes par cesijām. 2 iespējas

1] iegādājos saistību tiesības[cesiju] un parādnieks izpērk šo cesiju pa lielāku summu nekā esmu to pircis.[piem. cesiju, kas dod tiesības piedzīt 10 000 nopērku par 4 000 un pārdodu par 6 000].

2] iegādāto cesiju pārdodu tālāk trešajai personai..[piem. cesijupar 4 000 un pārdodu par 6 000].

nu lūk arī piemērs iz dzīves.

aizdevums ar procentiem un punkts 1.3. "kā saņemtā aizdevuma atmaksas nodrošinājumu Aizņēmējs atbild Aizdevējam ar visu Aizņēmējam piederošo kustamo un nekustamo mantu."

formāli tā nav ķīla. vai šajā gadījumā procenti ir PVN objekts?

я поняла, что пока это залог, нДС нет.

20. Likuma normas nav piemērojamas:

20.4. summām, kas tiek saņemtas saskaņā ar prasījuma tiesību cesiju;

Это, что касается цессии. Года четыре назад долго разбирались по этому вопросу с компетентными органами, в результате, всёе-таки внесли изменения и в закон и в Правила, и убрали эти сделки из необлагаемых, а перевели вообще за рамки закона.

Про второе не поняла, каким образом это piederošo kustamo un nekustamo mantu учитывается в этой сделке?

Выдаётся кредит под проценты, полученные проценты будут необлагаемыми ПВН, а каким образом этот nodrošinājum-с будете учитывать?

attiecībā uz cesijām bija vairākkārtīgas izmaiņas - grozīja to rausīti[kolobok] novisām pusēm. tā arī caurumiņu neatrada. 🙂 sen nebiju saskāries tāpēc varēju ko palaist garām. paldies.

par kridītprocentiem. nodrošinājums netiek konkrēti fiksēt. bet lai nu paliek, pieņemsim, ka visi kredīta procenti ir nepaliekami.