До ввода в эксплуатацию не получится.

Если еще не решили, что с этим будете делать, то и основным средством признавать рановато.

Они купили станок, решили, что для хоз. д-ти, но еще не ввели в эксплуатацию. Почему нельзя до этого на ОС? Стандарты -то ЗА ?

А откуда вам знать,что этот станок будет использоваться как ОС для хоздеятельности, если у вас бумаги на это нет?

Из одной накладной не видать, будет это станок, товар или еще игрушка директору на дачу. А гадать бухгалтеру не положено. Он должен граматать, что другие ему принесли.

Так директор напишет критерии ОС и на накладной может пометку сделать " станок, для использования в хоз. д-ти" , а может и бумажку написать.

"Основное средство признается" - по-моему, акт сдачи и есть дото документ, которым ОС признается как таковое.

дото = тот

Нет в стандартах про "акт сдачи".

Ну и напишет критерий, что компьютеры дороже 500 латов - основные средства.

А может конкретный компьютер как раз на продажу куплен был?

"а может и бумажку написать."

Не просто бумажку, а документ, отвечающий требованиям закона "О бухучете" п правил КМ об оформлении документов. Только такой можно принять к руководству.

И как вы эту бумажку озаглавить прнедлагаете? И что в ней будет написано?

А слово "признаётся" - это как понимать? Начальник почесал в затылке и изрёк "надо бы признать"?

В стандартах про первичику вообще ни слова не говорится.

Там говорится про отражение событий в финансовой отчетности.

Но чтобы отразить событие, его сначала надо констатировать.

Документом, констатирующим событие, как раз и является акт.

Не знаю у меня и сейчас в методике написано, что ОС вводятся в экплуатацию сразу при приобретении, есть документ на приобретение - есть ОС.

Т.е. как оговорите в методике, так и будет. ИМХО.(смайлик сжатый в комок, страшно потому что).

Если я строю торговый центр и купила для него, например, лифты, а цент начал "фунциклировать" через полгода - что, эти лифты, простоявшие в запечатанном вииде - уже ОС с начислением износа? Нет, центр ввели в строй, "создали" акты ввода - после этого все и стало ОС, с износом со дня ввода. Или еще чище - Торговый центр "изнашивать" тоже с начала стройки?! Без акта ввода - бред!

Вся проблема в том, что все эти стандарты обязали применять и "слонов" и "мосек", не разделяя по каким-либо критериям. Может для маленькой фирмочки и достаточно резолюции руководителя на ППРке, а вот уже на по-больших нужон акт о вводе в эксплуатацию, так же как и на выбытие нужны и рикоюмс(а иногда и лэмумс)и акт.

Вот стандарт как раз и отдает на рассмотрение руководителя вопрос, чего предприятию достаточно...

А помимо стандарта у нас еще и другие нормативки по ведению бухучета имеются.

И где про необходимость акта ввода в эксплуатацию?

Рыбоконсервное проиводство. Распоряжение директора в отдел закупки - закупить 10 консервозакатывающих станков у СИА ХХХ для обеспечения хоз. д-ти предприятия. У СИА ХХХ закупают 10 станков. Совсем непонятно, что для хоз.д-ти?

В законе о Бухучете и в правилах по его организации и ведению. Инуль, ну не может руководитель, например, моего предприятия сам резолюции на ППРках ставить, для этого и огранизуется этот учет так, что бы он был учетом, а не дурдомом.

Но так это потому, что так желает Ваш руководитель? Нельзя желаемое выдавать за обязательное для всех?

Чем Акт признания ОС хуже Акта ввода в эксплуатацию?

"Распоряжение директора в отдел закупки - закупить 10 консервозакатывающих станков у СИА ХХХ для обеспечения хоз. д-ти предприятия." - ну, закупили, а еще не факт, что они с колес работать начнут, их еще и установить нужно и наладить и запустить, а Ты предлагаешь на учет с ППРки и износ сразу или в этой же ППРке все манипуляции перечислить? ППР - это документ о получении и основание для оплаты, а не основание для запуска в работу этого станка.