По договору аренды надо платить арендную плату, е не дрошибас науда. ПВН платить кто-то не хочет, и выдумывает всякую дрошибас науду. Что-то последнее время веяние пошло на дрошибас науда. Мое мнение, что счет должен быть выставлен с пвн, а авансовый это платеж или по факту получения услуги - дело десятое. Это МОЕ мнение.

Лучше выставить с ПВН, вот если бы вы им возвращали через какое-то время, а не зачисляли в кач-ве оплаты, то можно было бы и без ПВН, а так доказывать замучаешься, что это не аванс. ИМХО.

Если Вы выставляете счет на дрошибас науду, то НДС здесь нет. Но если эта сумма идет в счет оплаты за аренду, то это не дрошибас науда, а авансовый платеж. Соответственно с НДС. Есди хотите оставить как дрошибас науду , через полгода нужно будет сделать кредитсчет на дрошибас науду и выставить счет на аренду. Мое мнение.

Арендная плата - это арендная плата, а дрошибас науда - это "dar1ijuma nostiprinājums", т.е. выполняет совсем другие функции. В вопросе говорится о том, что "drošibas nauda, kotorie po isteceniju polugoda mozno budet otnesti v scet oplati za arendu pomecenija" - а вот это, по моему мнению, настоящий аванс за аренду, который облагается ПВН.

Как дружно

Ja tā ir tiešām drošības nauda,kuru pēc tam atgriež,kad visi līguma nosacījumi ir izpildīti,rēķins nav jāraksta un PVN arī nav.

drošības nauda, а не авансовым платежем она будет считаться только в том случае, если В ДОГОВОРЕ будет предусмотрен возврат этой суммы в ЛЮБОМ случае, а не зачет как погашение задолженности или как часть необходимого платежа.

Засчитывать в погашение задолженности можно.

Только должно быть написано, что если договор досрочно расторгается по вине арендатора, то он свою дрошибас науду теряет. Если договор расторгается по виде арендодателя, то тот должен вернуть дрошибас науду в двойном размере.

А вообще, скользкое это дело. Если не уверены, то лучше не гонять в том направлении.

Это в случае рокас науды (теряет либо получает в двойном размере). Дрошибас науда должна либо возвращаться, либо идти на возмещение убытков (например, принесен ущерб помещению).

А вот дрошибас науды у нас в ГЗ нет. Есть только рокас науда как способ обеспечения выполнения договора.

Я бы назвала это дело "ķīlas nauda", потому как по существу это залог и есть.

Ой, правда? А то мне в ВИД в консультации сказали сегодня, что мы можем дрошибас науду по приходному кассовому ордеру принимать:(. У нас вид деятельности такой, товары б\у, и в течении суток мы возвращаем, если не подходит. А аннулировать каждый раз чеки тоже ,говорят, неправильно. Вот и выдумали: Надо секцию запрограммировать с 0%, дрошибас науда, а на следующий день, если не пришли ,пробивать, как выручку. Я чуть не взвыла от злости. НЕЛЬЗЯ ТАК, НЕПРАВИЛЬНО. А мне сказали, в ВИД сказали, значит,правильно:(. Сказали, тогда скажи, как правильно, и почему ВСЕ так делают. Я не знаю, почему все так делают:(. Но так НЕПРАВИЛЬНО, правда? Я не позволю так делать. Только через мой труп:)))

Ланушка, не надо труп, вы нам нужны живой и здоровой

Тогда скажите, где почитать, что так нельзя:):):) Я письмо пошлю, но покаа ответ придет:)

Ну, по-моему в Ланушкином случае что-то "не аллё". Наши залоговые деньги это всё-таки дело долгосрочное, вернуться может и через 5 лет. Хотя, по сути - тоже залог (залог того, что взятая вещь не растворится на просторах Родины)

Не скажу:( Потому как не знаю.:(

Я думаю, тут надо письменные вопросы по конкретным случаям задавать. Хотя, как в последнее время отвечают....

Вот и я говорю "не алле" А СГД говорит "алле" Все. Пишу письма мелким подчерком. И туда, и сюда. И посмотрю, какой будет ответ. А мое мнение, что я должна чек выбить, а потом его аннулировать, как и делали все время. Подумаешь, веяние модное: дрошибас науда:(

Ланушка, думаю, у тебя все же залоговые деньги. Только договор надо по умному составить.

Не думаю. Не уговоришь. ;)Пока ссылку на закон не дашь, что так можно:)