Remont,arendatori,samozanjatie.

Fizi4eskoe lico(on ze vladelic SIA)preobrel zdanie.Sdal v arendu SIA.Firma sdelala tam remont(v tom 4isle i kapitalnij) za svoi sredstva i postavila zatrati na sebja,so spisaniem v te4enii 5let.Dogovorom mezdu SIA i fiz.licom vsjo eto predusmotreno.Takim obrozom fiz.lico ne imeet dohodov,a SIA rashodi postavila na prjamuju na sebja.

Ja s4itaju 4to vsjo ne pravilno.Fiz.lico dolzno bilo vzjat' na sebja rashodi po remontu(podeliv ih na kapitalnie i tekis4ie)i sdavat' zdanie v rendu po rino4noj cene(+/-).

Vahe mnenija?

Раз сделали все как предусмотрено в договоре, значит все правильно. Если Вас такой расклад не устраивает, думаю надо на будущее договор составлять иначе.

Думаю, что можно и так, и так. Главное, правильно договор составить. Только почему со списанием в течение 5 лет? У вас договор аренды на этот срок заключен?

Daze esli predusmotreno dogovorom ,eto ne zna4it 4to pravilno.

Arenda na 5 let.

Почему это не значит?

Сдавать в аренду по рыночной цене -это факт. Текущий ремонт, если предусмотрен договором, думаю может быть и расходами СИА. Естественно, если здание используется для хоз.деятельности. Капитальный ремонт -там расходы владельца здания.

(8) Ja pamatlīdzekļi ir nomāti bez izpirkuma tiesībām un tie pēc nomas termiņa izbeigšanās jāatdod īpašniekam, kā arī ja nomas līgumā ir paredzēta pamatlīdzekļu rekonstrukcija, uzlabošana vai atjaunošana, šo izmaksu summa nomniekam jānoraksta vienlīdzīgās daļās atlikušajā nomas periodā. Ja saskaņā ar līgumu iznomātājs kompensē nomniekam šīs rekonstrukcijas, uzlabošanas vai atjaunošanas izmaksas, šī izmaksu summa jāiekļauj nomnieka apliekamajā ienākumā.

(9) Ja nomnieks veic iznomāto pamatlīdzekļu rekonstrukcijas, uzlabošanas vai atjaunošanas darbus, kas nav paredzēti nomas līgumā, vai ja nomas līgums nav noslēgts, nomnieka apliekamais ienākums tiek palielināts par šo rekonstrukcijas, uzlabošanas vai atjaunošanas darbu izmaksu summu.

Так что все правильно.

Soglase 4to remont nado bilo razbit' izna4alno i tekus4ij postavit' na rashodi SIA.

Странно, что все рассуждают как юристы -раз договором оговоренно, то все правильно. Если я в трудовом договоре напишу Работадатель и раь=отник согласны, что работник не использует свое право на ежегодный отпуск, это будет правильно?

Вовсе не обязательно.

Юль, в договоре должно быть оговорено то, что требует закон.

V dogovore arendi dolzna bit' predusmotrena arendnaja plata.

A v dogovore ee net.Poetomu i dogovor sostavlen ne pravilno.

Закон позволяет списать капитальные затраты в расходы при наличии правильно оформленного договора. Так почему бы и нет?

Про арендную плату вы ничего не говорили. Откуда ж нам знать, что ее в договоре нет.

...."Takim obrozom fiz.lico ne imeet dohodov,..."

Сдавать в аренду можно за любую плату при условии что таковая удовлетворяет обоюдным интересам участников сделки, но таковая также и не может быть символической (CL 2120.pants).

Также нет никаких проблем (в данном случае) с капитализацией издержек арендатора (likuma "Par UIN" 13.panta 8.daļa).

quote: "V dogovore arendi dolzna bit' predusmotrena arendnaja plata.

A v dogovore ee net.Poetomu i dogovor sostavlen ne pravilno."

>>>

Не то чтобы неправильно. Он просто не может быть квалифицирован как договор аренды.

Умник, фразу "Takim obrozom fiz.lico ne imeet dohodov" можно интерпретировать по-разному.

Kak naprimer?

Капитальный ремонт, произведенный арендатором, может быть и доходом арендодателя.