Revident не подписывается.

Было три магазина,остался один.Первый раз сделали точную инвентуру,недостача-9000,виновное лицо не найдено.Аналитический учет по товару не ведется.Написали акт,что год инвентуры не было и по бух.данным недостача.Revident уперлась-нужен список товаров чего нет,а я не могу такой список дать,нет у меня таких данных.Как-то можно убедить ее,может кто-то такую лазейку знает?

Знаете Смила, Вам не кажется смешным утверждать, что есть, а что нет на той или иной фирме?

Ирена, могу извинится перед остальными наблюдателями, но у Мартинас нет времени для личной беседы, есть хорошая поговорка -делу время- потехе час.

А я, Смила, вообще считаю, что количественным учетом должен заниматься кладовщик, который в бухгалтерию представляет материальные отчеты для проверки. А насчет хронометража моего рабочего времени, проще поменять нас местами и посмотреть, как Вы справитесь на моем месте, а я на Вашем. Увы, это возможно только теоретически.Но не стоит, действительно, изображать из себя умницу и труженицу . Вы такая правильная, а остальные работать не хотят, потому у них количественного учета нет:))) И договоров о материальной ответственности. Что у кого есть, а чего нет, оценят те, кто имеет на это полномочия

А разве сейчас есть договора о мат.ответственности? Это ж "каменный век", уже не раз писали что они не законны.

Но многие до сих пор придерживаются этих договоров, хотя они и незаконны.

Мне тоже кажется, что количественный учет должен осуществлять кладовщик, если таковой имеется на предприятии. Только чаще всего такого нет, а взваливать бухгалтеру все на себя, не знаю, есть ли смысл...

Вобщем сплошной криминал в бух.учете, количественного учета нет, незаконные договора используют. Шаусмас!;)

Клодовщик должен вести количественный учет, но его данные должен сравнить бухгалтер со своими данными.

Бухгалтер, но не главный бухгалтер. А мы как-то все в одно смешали. У меня в бухгалтерии как-то почему-то все больше суммы, а не количество булочек и гаечные ключи. И булочки считать, мне ,увы, не интересно. Есть заботы поважней. Но, конечно же, я не права;)

Малена, с какими своими??? Откуда у бухгалтера данные сколько должно быть? От того же кладовщика.

Ja citas izejas nav norakstiet savus produktus gada laikā- beidzies derīguma termiņš,utt. Bet direktoru beidzot piespiediet nopirkt normālu datorprogrammu, kas paredzēta tirdzniecībai un noliktavas uzskaitei.

Nedzīvojam taču vairs akmens laikmetā.

Lanuska, а какая разница: главный или неглавный бухгалтер. Чаще всего единственный. А купить программу, конечно, выход, если средства позволят. 🙂

Еще вопрос сторонникам тотального количественного учета. А как вы этот учет будете контролировать?

В супермаркетах все ясно. Там цены забиты в программу и кассир их даже сам не знает, не то что может менять. Все автоматически считывается и учитывается компьютером.

Вручную возможны варианты. Кто мешает поставить в тетрадке лишнюю палочку, а булочку съесть самому?

И как можно на крупном предприятии, даже при наличии распечаток по движению товаров отследить их судьбу по всем позициям?

Тем же самым розничным методом.

Если было 10 булочек по 10 сантимов, то в конце дня выручка должна быть 1 лат. Если нет, значит съели булочки сами. Или чеки не пробили, а деньги положили в карман.

И на крупном предприятии можно сделать расчеты по некоторой выборке и сравнить с тем, что показано в ПУ.

Если по расчетам наценка 30%, то она должна быть в ПУ плюс-минус погрешность расчетов. Если в ПУ наценка 3% и нет удобоваримого тому объяснения, значит мухлюют. При этом товарные бумаги могут быть в полном порядке. Мало ли актов сами писали на использование в хозяйственной деятельности того, что по домам унесено.

Это, далеко не выход, потому как в программу нужно вводить данные. А если их нет? Ну не даст Вам кладовщик или парикмахер, сколько он истратил краски или шпаклевки и т.д.... И что Вы вводить будете?

"Клодовщик должен вести количественный учет, но его данные должен сравнить бухгалтер со своими данными."

А где, по-вашему, бухгалтер должен брать эти свои данные?

Amuil, ну так возьмут да обяжут кладовщика дать данные, сколько чего истрачено (при условии, что кладовщик, как таковой, имеется).:) Я шучу.

Многое из того, за что ратуют сторонники тоталитарного количественного учета, по-моему, реально неосуществимо. Или пусть поделятся опытом, как у них это делается, может, мы не замечаем чего-то очень существенного?

"ну так возьмут да обяжут кладовщика дать данные, сколько чего истрачено"

Ну и напишет он, что на помывку лысины клиента отпущено со склада 3 бутылки шампуня. И как бухгалтер сей факт сможет подтвердить или опровергнуть? Клент давно ушел, а весь шампунь в канализации.

Man kļūst arvien jautrāk.Smila , kā tas ir neparakstīs līgumu par materiālo atbildību.Šī atbildība jau paredzēta darba līgumā.Jūs piedāvājat stāties darba attiecībās un ne par ko neatbildēt.Būtu feini, ja būtu iespējams.To var tikai politiķi īstenot, bet mums parastajiem ir atbildība unn kāda vēl!

Айвар. Заставить подписать можно что угодно. Но нет в нашем законодательстве понятия материальной ответственности. Взыскать убытки можно только на общих основания по гражданской ответственности.

Но для этого сначала надо доказать, что работник в них виноват и что работодатенль обеспечил возможность работнику обеспечить сохранность матценностей.

Какой толк мне брать на себя матответственность если кроме меня в комнате еще 10 человек сидят и вахтер выдает ключи каждому, кто попросит.

Вот если бы был отдельный кабинет, ключ в единственном экземпляре, а второй резервный опечатанный в сейфе, тогда можно было бы говорить о какой-то ответственности.

В парикмахерской конечно кладовщик вряд ли имеется. В одной парикмахерской я наблюдала такую картину когда выдавливали краску из тюбика и записывали на бумажке кто сколько выдавил. Но делалось это не для бухгалтера а для хозяина. А по поводу количественного учета если я по общей сумме обнаружу что какой-то обжора съел одну булочку откуда я узнаю какую именно он съел. Если по результатам инвентаризации обнаружена недостача по общей сумме, как я узнаю чего не хватает.