aizņēmums

Sakiet lūdzu vai tā ir pareizi?ir aizņēmums/līgums/ no privātpersonas,lai veicinātu SIA attīstību.Nauda parādās kontā 5140,tad kasē 2610 un visa summa/60000Ls/uz avansa norēķinu 2380,kas glabājās un tiek pamatoti apstiprināta ar izdevuma dokumentiem pie valdes p-ja.

Сумма большая, СГД может поинтересоваться источниками доходов этого лица.

Huže čto mogut pointeresovatjsja i drugije instancii.Nekotorie firmi delajut ubitki ,a potom gasjat zasčet kreditorskoj zadolžennosti.No eto boljšaja summa.

Paldies,bet vai tā varēja kontēt:))).tas cilvēks ir privāti ņēmis bankas aizņēmumu un arī labi apmaksāts darbs,tā kā principā par summas lielumu nevarētu būt pretenzijas.:)

Domāju kontēt tā var. Ari es aizņēmumu tā kontēju.

Paldies:)

Не понял, вы что 60000 на авансовые отчеты забабахали? Ну это уже по моему перебор явный.

Ну а что делать, если фактически деньги находятся у того, у кого находятся ? 🙂

Так честно и признайтесь - отдали мол взаймы учредителям или кому там отдали. Правда, если без процентов отдали, могут возникнуть сомнения насчет включения процентов за этот кредит в рассчет налогооблагаемого дохода, но это уже тонкости

Komarik, ну что Вы, право, придираетесь к людям ? 🙂

Вы прочитайте вопрос внимательно, там ведь написано, что учредитель получил кредит в банке и внес его , как займ в свою фирму, так сказать, для ее "раскрутки". А ,по-скольку, он сам брал займ, то и сам распоряжается деньгами. В этом тоже есть своя логика. Ну а то, что он хранит их у себя, то это уже его проблемы, наверно.

Скорее это вечнозеленая проблема путаницы между своим карманом и карманом фирмы. Ну повесил он на фирме с двух сторон баланса дебиторскую и кредторскую, кому легче от этого стало?

Ну а если другого варианта не было: ну не давали фирме кредит, а ему, как физическомй лицу, дали? Разве настолько невозможная ситуация?

НУ а смысл сначала давать фирме, а потом у нее же брать?

Ну так я поняла, что он на эти деньги чего-то для фирмы приобретать будет, иначе ,действительно, чепуха получается.

Ну и давал бы фирме взаймы понемножку, по мере необходимости, а то 60 тыс.влепил, а они как были в виде денег, так и остались в виде денег - никакого "развития фирмы" не произошло.

Nevajag tik traki to uztvert-summu.Īstenībā uz ēkas remontu,materiāliem,apkures katliem,mēbelēm...vēl pat pietrūkst!Bet paldies,Irenai22 par atbalstu no "uzbrucēja":) 🙂

Ancis, Вы не забывайте, что нападающий работает в команде у присяжного ревизора - у него и взгляд на проблему с другой стороны. А мы с Вами находимся по одну сторону баррикады. 🙂

JĀ,jā!Tas gan ir jaunums.Bet tā jau ir,lai nopirktu ēku privātpersona iztērēja visu naudiņu.bet lai veiktu darbību tūrisma jomā bija vajadzīgs kapitālremonts utt.,bet SIA būtu jāmaksā % bankai,labi ka ir aizdevējs.Varējām veikt remontu un visu nepieciešamo,lai pavasarī būtu ienākumi un cilvēkiem atpūta.Iznāca kā bēdu stāsts!Paldies:)