Jāskatās, kas ar to auto notika tālāk. Vai atdevāt atpakaļ? Ar kādiem nosacījumiem?
No teksta "фирма прервала договор" nav iespējams dot jēdzīgu padomu.
Vai auditori redzēja visus dokumentus, ja deva tādu padomu?
Es tādam variantam negribētu piekrist. Jo par auditoriem bieži vien strādā skuķenes, kuras neatšķir sū*** no zaftes.

Лизинговая фирма дала в лизинг другой фирме, никак не связанной с этой,

Tā nav atbilde, pēc kuras personīgi es varētu dot kādu padomu.
Šodien ceturtdiena, gan jau kāda foruma zīlniece Jums dos padomu.

Manuprāt, ja jau VID "atļāva" norakstīt izdevumos, tad tā arī vajag darīt. Galu galā šis avanss vairs nav jūsu "aktīvs", lai turpmāk atrastos debetā. Vai pilnīgi visiem izdevumiem līdz šim esat atraduši atbilstošu likuma pantu?
Ja var pamatot, kādēļ bija saimnieciska nepieciešamība lauzt šo līgumu pirms termiņa, tad nav nepieciešams māžoties ar 1.5 koeficientu. Un man ļoti grūti iedomāties gadījumu, kad nebūtu iespējams sakarīgi pamatot.

Kāds bija jautājums, tāda būs atbilde.
Nav ko ieciklēties. Lai dara kā grib.
Neredzot visus dokumentus, NEVIENS nepateiks, kā ir pareizi.
Nesaprotu, kāpēc cilvēki iedomājas, ka te forumā ir gaišreģi.
Šeit padomus galvenokārt dod pieredzējuši grāmatveži (ar retiem izņēmumiem, kuri vienmēr zina visu par visu), tāpēc ir jāprot arī pajautāt.
MVVNACFDV

A на основании какой статьи закона aудиторы считают, что надо применить коэффициент 1,5 и в декларации увеличить?