мне ещё и накладную дал с нулями

Ну вот, основание для ОС таки есть? ПВН только мимо.

в договоре:
iekārtas pirkuma maksa 0.00
pakalpojuma mēneša maksa 10.50
kopēja līguma darbības laikā maksājamā summa 378.00
iekārtas vērtība 400.00

termiņš 36 mēn.

в накладной:
preču piegāde (pārdošana), pārvietošana

наименование нотика, цена 0.00 и сумма прописью

Вот так и изгаляемся, ставим на учет ОС, а НДС в счете накручивается.
Потому и спрашивала выше про НДС

Да в общем-то нет, с каких это пор мы ОС на учет по договору ставим? И с другой стороны обязательства по нему же?
От жулики, мне даже с нулями зажали

А что, договор уже не документ? Эт для ПВН налоговый с чет нужен.

так в договоре iekārtas pirkuma maksa 0.00, ставим ОС на налоговый учёт, износ мимо

Так что ЛМТ тут однозначно неправо, в свое время у меня просто не было времени (да и желания) идти тут на принцип и бодаться с этой уважаемой контрой, но, думаю, если поднять шум с привлечением ВИДа (тут налицо откладывание уплаты ПВНа в очень приличных масштабах) и судов - они будут иметь бледный вид.

Вряд ли СГД применит к ЛМТ репрессии, все-таки компания с гос.капиталом, а такие не штрафуют, нет смысла. Пожурят и посоветуют делать по-другому. Вот если суд признает, что тоже мало вероятно.

Ну в общем-то договр никогда и не являлся документом, на основании которого признается ОС. Или я отстал от моды?:)

Для реализации и перемещения товара, коим и является ОС по сути, основной документ ППР, в этом плане мода не изменилась, просто некоторые увлекаются винтажем.

Для реализации и перемещения товара, коим и является ОС по сути, основной документ ППР, в этом плане мода не изменилась, просто некоторые увлекаются винтажем.

А накладную дают, это мы уже выяснили. Правда нулевую, но суммы прописаны в договоре. Что не так?

Во-первых, еще раз замечу, что мне накладной не дали, а во-вторых в этом случае мы имеем 2 противоречащих друг другу документа: договор, где написана стоимость иекарты (включая ПВН) и счет с 0. Чему будем верить? Причем ставить-то надо третий вариант (сумму без ПВН), поскольку по факту мы заплатим именно ее (ПВН будет отчисляться вместе со счетами).

Тебе не дали, патамушта ты не попросил А договор еще никто в качестве документа, подтверждающего сделку, не отменял.
Эт мое личное мнение. Если бы мне очень надо было поставить ОС на учет.

Кто сказал, что не просил? Просил, правда, еще и сумму хотел там увидеть. А так получается в счете одна сумма, в договоре - другая, в учете - третья. В общем, баба-яга против. И сильно.

Ну а кому щас легко...

Неее, в договоре не стоимость иекарты, в том-то всё и дела, стоимость иекарты тоже 0, как и в накладной, 400 латов - это вертиба. Так что налоговый износ мимо, а жаль. Хочу.

стоимость иекарты =это вертиба Стоимость и вертиба разве не одно и тоже слово в переводе?

А чёб не оценить средство по цене "оказанной услуги", правда затрудняюсь понять, что за услуга мне в итоге была оказана.

я же писала, не одно

iekārtas pirkuma maksa 0.00
iekārtas vērtība 400.00

Покупается за 0.00 то, что стоит 400.00

Ну и отлично. На учет по цене 400 лс ставим, а выкупать не будем, раз ЛМТ оно не надо