Срок трудового договора

Доброе утро!

Darba likums гласит: "43.pants. Darba līguma spēks laikā

Darba līgumu slēdz uz nenoteiktu laiku, izņemot šā likuma 44.pantā noteiktos gadījumus" (īslaicīgu darbu veikšana). Ни один из работников не выполняет временных работ, упомянутых в 44.р.

Директор фирмы хочет перезаключить договора со всеми сотрудниками на определённый срок (сейчас - на неопределённый).Скажите, он ведь не прав? Это будет нарушение закона?

Целиком согласен с Maijej. Про краткосрочные работы и замену заболевшему/ ушедшему в отпуск - это ладно. Но на постоянную работу??? А как же корпортаивный дух, мотивация и все такое. Чай не про уборщиц говорим. И кто будет отвечать, если взятый в аренду бух наворотит такого, что руководству потом 3 года только на штрафы работать надо будет (а так и будет, потому как отданному в лизинг стараться незачем). а как весело будет проверять таких... когда по 3 раза в году бухи меняются... А руководству то как хорошо будет, когда посторонние в общем-то люди узнают про его фирму больше, чем он сам про это знает:))

А заключить договор на определенный срок (кроме исключений) по-моему вообще нельзя. Закон четко определяет случаи, когда это можно и, как я понимаю, во всех остальных случаях, нельзя. Видимо как раз против таких вот умельцев.

Komarik, спасибо! Именно про нельзя я и хотела удостовериться.

Конечно же, и остальным спасибо! Столько нового узнала!

Смутно представляю, как вообще можно жить без VGK 🙂

В этом году столкнулась со школьными столовыми, которые не работают в летнее время по причине каникул. Так вот в трудовой инспекции объяснили, что даже в таком случае у работодателя нет права заключать временный трудовой договор, что случаи временного трудового договора в законе указаны конкретно, а сезонные работы - это не более 3-х месяцев.

а вот в последнем СБ про лизинг персонала рассказано. я вот для семинара должна буду найти как это в Латвии. а в СБ есть адреса. вот схожу узнаю и расскажу.

Надо признать, крайне не понравилась статья и, самое главное, ее возможные последствия. Особенно понравился пассаж про то, что в этих самых кадровых агенствах персонал будет более высококвалифицирован, с первого дня будет трудится с полной отдачей, при этом работодатель и платит меньше и забот у него меньше. ВОт только мне непонятно, с какого перепугу такой высококвалифицированный персонал пойдет в эти самые агенства без всяких социальных гарантий (отпуска нет, больничного нет, ограничения рабочего времени нет оплаты сверхурочных и ночных нет, декрета нет, да еще если договор подряда - то самому налоги платить, т.е. вести какую никакую бухгалтерию). Стоило ли ради таких условий приобретать эту самую квалификацию? И потом, совершенно неясно, почему это я должен пластаться на благо непонятного дяди, который взял меня в аренду? Ради того, чтоб он меня в штат взял? Так это маловероятно, так как сразу прибавляет ему и проблем и расходов. Так что этот самый лизинг может иметь очень неприятные социальные последствия. Недаром МОТ требует либо запретить такие кадровые агенства, либо регулировать их деятельность.

а вот написано, что в США 10 мил. так работают. и в США такие агентства есть. Я так вот думаю, что американцы поумнее нас с вами и европейцев. И впереди они во всем. а вы только эту статью почитали или изучали вопрос? стаья очень маленькая и обзорная. А я в инете столько уже материала нарыла. И в журналах "трудовое право" есть статьи. И Киселев в своей книжке описывает. Материал для курсовой есть. Толлко надо найти как в Латвии. С этим пока проблемы

прямо уж и во всем они впереди? американцы поумнее нас с вами и европейцев?

А есть ли у нас в Латвии на это спрос? Помимо оптимизации расходов на персонал, что в большинстве случаев подразумевает под любым предлогом на заплатить заработанного.

Часто ли у нас отпускают в отпуск на месяц как положено, а на это время приглашают работника со стороны. Лучше уж из оставшихся душу вытрясут за себя и за того парня. Или бумаг навалят полный стол, которые потом разгребать надо не поднимая носа. А какой спрос, такое и предложение.

Я бы лично не хотела, чтобы во время моего отпуска кто-то чужой вел за меня бухгалтерию - после отпуска вообще концов не найдешь. Я уж лучше 2 раза по 2 недели схожу, как обычно.

Вот вы все про то как у нас по "черному" а мне то писать как надо по "белому".

Ну вот и напишите в выводах, что идея хорошая, но на нашей почве на нашем веку не взрастет :).

Да и идея мне не нравится. Уж очень она перекашивает баланс между работником и работодателем. Кроме того во всяких там европах это самые отданные в лизинг - самые бесправные из работников. Как правильно было указано в статье многие предприятия. которые не имеют возможности выходить за рамки предписанной численности работников пользуются услугами таких "временных" работников. В результате образуются 2 касты - высшая (те, кто принят в штат, на них распространяются все льготы, их практически невозможно уволить) и низшая - которая этих льгот не имеет. И угадайте кто в таких организациях собственно работает, а кто кофе пьет? И это скорее система, чем единичные случаи.

ну вот, сдала курсовик. спасибо за тему про лизинг персонала. Я порылась в интернете. информации море. набрала для курсовика. а для ссылок порылась в литературе. взяла из СБ статьи директора ПДА. А на статью Ивановой преп сказал не ссылаться. там не правильно про конвенции. А вот в солидном российском журнале "трудовое право" в третьем номере 2004 года хорошая статья про лизинг персонала. Кому интересно - могу сбросить на мыло. У меня сосканировано. там и про российский опыт и про иностранный. и юридические аспекты рассматриваются. а еще есть российский журнал Управление персоналом. к нему приложение Киселева про современное трудовое право за границей. там тоже раздел про лизинг персонала. Как это в других странах делается. ТОже могу по мылу скинуть. а еще я сходила по ссылкам Слео и в Латвии нашла такие фирмы. очень мне все это было интересно изучать. Спасибо, что навели на тему!