НДС - фин.сделки

27. При применении части седьмой статьи 2 закона стоимостью услуги, связанной с торговлей платежными средствами (валюты), другими денежными инструментами и производными финансовыми инструментами в толковании закона рынка финансовых инструментов (в том числе купля и продажа валюты будущих сделок), является разница цены приобретения и продажи платежных средств (валюты) и производных финансовых инструментов.

28. При применении части седьмой статьи 2 закона, если ценные бумаги или доли капитала продаются по цене, превышающей номинальную стоимость ценной бумаги (доли капитала), и наценка доли вложений (разница между ценой продажи и номинальной стоимостью проданной ценной бумаги (доли капитала)) не засчитывается в основной капитал коммерческого общества, стоимостью услуги, связанной с вложениями в капитал и продажей ценных бумаг (долей капитала), является разницей между ценой продажи и номинальной стоимостью проданной ценной бумаги (доли капитала).

Если я доли продаю - разницу между номиналом и продажной ценой показывать как необлагаемую сделку?

По второму вопросу попробую изложить ход мысли.

"Вложение" и операции с ними, как и с любым активом, могут быть двух видов - приобретение и отчуждение.

Приобретение никогда не было объектом НДС. Отчуждение (продажа, поставка) всегда было объектом НДС. А это понятия у нас законодатель в отношении долей капитала частенько путает. Вспомните ту корявую формулировку в законе "вложение, сделанное наличными деньгами является необлагаемой НДС сделкой (или что-то в этом роде)", которая при прочтении всего закона превращалась в "продажа долей, приобретенных за деньги". И когда это налогообложение продажи зависело от формы оплаты при приобретении?

Однако трактовалось это как "приобретение долей за деньги является сделкой в толковании закона О НДС". Были большие скандалы...

Потом были 534 правила, где было сказано:

19. Нормы закона не применяются к:

19.3. вложениям в капитал;

И это явочным порядком распрострянялось как на приобретение, так и на продажу.

В 276 правилах формулировка изменилась

20. Нормы закона не применяются к:

20.3. вложениям в капитал коммерческого общества в обмен на ценные бумаги и удостоверения на долю капитала;

То есть осталось только приобретение.

Продажа, как и любая поставка, - облагаемая сделка, а поскольку не была упомянута как необлагаемая, то надо бы ее обложить по полной программе 18%.

Но для этого в правила ввели ту формулировку, по которой необлагаемым пакалпоюмсом стала разница между ценой продажи и номиналом.

Опять коряво. Но если не коряво, то надо облагать 18% и не разницу, а всю стоимость продажи. Если при этом нет предналога - тяжелый случай.

Грустно-то как:-<

Комарик. ВИД у нас очень интересная организация. Не наю, с кем Вы выясняли энтот вопрос, но г-жи Подвинская и Кузенко имеют мнение, что никак не вне закона это дело. Написано коряво, что есть, то есть. Ну так у нас почти все так написано.

Мда. Очередное пи-пи-пи...

Maija - на финансовых рынках обращаются собственно деньги и производные финансовые инструменты, именно на них делаются самые большие и быстрые деньги ввиду гигантского объема рынка и отсутствии необходимости в больших начальных вложениях.

Облагаемой сделкой насколько я помню является не любая поставка, а поставка товаров. Есть у меня сомнения, что доли капитала можно к товару приравнять.

Впрочем в моем случае доли продавались по номиналу, ьак что можеть и мнение высказывалось исходя из этого. Ну поживем-увидим

Сегодня спрашивала именно по этому вопросу у Йоланты. Она такого же мнения, что сделка вне закона. Но искала ответ в законе в 6 статье и 20 пункте правил. Однозначный ответ не нашла. Финансовые сделки не попадают под объект налогообложения. И как-то странно, что в законе не учли именно этот вопрос. ТО, что это не попадает под необлагаемые - это точно. И тут мне больше нравится мнение Комарика.

Ksjusha , Йоланта сказала, что можно ей написать на мейл. Она поищет ответ или аргументирует.

Но я почему-то склонна думать, что при таком вопросе все же надо писать в ВИД. ИМХО

28. При применении части седьмой статьи 2 закона, если ценные бумаги или доли капитала продаются по цене, превышающей номинальную стоимость ценной бумаги (доли капитала), и наценка доли вложений (разница между ценой продажи и номинальной стоимостью проданной ценной бумаги (доли капитала)) не засчитывается в основной капитал коммерческого общества, стоимостью услуги, связанной с вложениями в капитал и продажей ценных бумаг (долей капитала), является разницей между ценой продажи и номинальной стоимостью проданной ценной бумаги (доли капитала).

Это мнение КМ. Не думаю, что у ВИДа какое-то другое мнение.

Ладно, посмотрим, может в новых правилах чего измениться. А пока, мне спокойней показать эту сделку в необлагаемых.

Ну у нас не понос, так золотуха.

Вот новая версия правил по НДС вышла.

108.Likuma 6.panta pirmās daļas 17.punkta “d” apakšpunktā lietotais termins “ieguldījumi kapitālā” ir attiecināms uz ieguldījumiem kapitālsabiedrību pamatkapitālā, ieguldījumiem personālsabiedrību kapitālā, ieguldījumiem un iemaksām kooperatīvās sabiedrībās vai sabiedrībās, kas izveidotas saskaņā ar Civillikumā minēto sabiedrības līgumu, kā arī uz tiesībām uz ārvalsts komersantu kapitāla daļām vai ienākumu sadali, ja tās nav fiksētas akciju vai obligāciju veidā.

109.Likuma 6.panta pirmās daļas 17.punkta “d” apakšpunkts ir piemērojams pakalpojumiem, kas saistīti ar vērtspapīru un kapitāla daļu (apliecību) pirkšanu vai pārdošanu un kuru rezultātā tiek nodibinātas, grozītas, izbeigtas darījumos ar vērtspapīriem un kapitāla daļu apliecībām iesaistīto personu tiesības un pienākumi attiecībā uz līdzdalību komercsabiedrības kapitāla veidošanā un piedalīšanos komercsabiedrības pārvaldē un peļņas sadalē, ja vērtspapīri vai kapitāla daļas tiek pārdotas par cenu, kas pārsniedz daļas nominālvērtību.

И как это понимать "услуги saistīti ar vērtspapīru un kapitāla daļu (apliecību) pirkšanu vai pārdošanu".

Это услуги брокеров что-ли? Ну и какая брокерам разница выше или ниже номинала те доли продаются. Они свой процент от сделки снимают и с него живут. А уж в прибыль или убыток клиент торгует, это проблема того клиента.

Или это те услуги, которые по закону не являются товарно-материальной ценностью, или "товаром", но тем не менее являются объектом НДС.

Или это те услуги, которые по закону не являются товарно-материальной ценностью, или "товаром", но тем не менее являются объектом НДС.

-------------------------------------

Похоже, что так они и считают.

Ну с другой стороны про недвижимость у законотворцев язык с рукой не осохли скайдри написать, что в некоторых случаях при продаже оной, облагается разница между стоимостью продажи и и стоимостью приобретения. И ни про какие услуги им тут писать не потребовалось. Зачем же тут лохматить бабушку и наводить тень на плетень? Как говорит Алеком% "ниасиливаю"

См.пункт 3 подпункт б. Тень отсюдова падает.

1) товар - любая вещь (собственность), которую собственник обменивает за вознаграждение, если в данном законе не установлено иное.

2) поставка товаров - сделка, которая выражается как передача прав собственности и передача вещей другому лицу, чтобы это лицо могло распоряжаться вещью (собственностью). Поставкой товаров считается также продажа недвижимой собственности или ее части, а также сделки, осуществляемые в соответствии с заключенными договорами аренды с выкупом (лизинга);

(пункт 2 в ред. закона от 12.12.2000)

3) оказание услуг - сделка, которая не является поставкой товаров в толковании пункта 2 данной статьи, но является:

a) деятельностью, которую лицо осуществляет в рамках своей хозяйственной деятельности, а также деятельность самозанятых лиц;

b) продажа (передача) нематериальной собственности (нематериальных ценностей и прав);

😟

Зачем лохматить бабушку - это нам неведомо. Можа чего по скудоумию своему ниасиливаем.

А вот тут уже гайши и скайдри сказано

28.Piemērojot likuma 2.panta septīto daļu, ja vērtspapīru vai kapitāla daļu turētājs pārdod vērtspapīrus vai kapitāla daļas par cenu, kas pārsniedz vērtspapīra vai kapitāla daļas nominālvērtību, un ieguldījuma daļas uzcenojums (starpība starp pārdošanas cenu un pārdotā vērtspapīra vai kapitāla daļas nominālvērtību) netiek ieskaitīts komercsabiedrības kapitālā kā šī kapitāla palielinājums, pakalpojuma vērtība ir starpība starp pārdošanas cenu un pārdotā vērtspapīra (kapitāla daļas) nominālvērtību.

Ну и как еще сказать.

Ксюша, извените, что возвращеюсь к старому, но у меня таже ситуация, к какому решению Вы тогда все же пришли, в оотношении НДС?

Ну так, все уже процитировали. Разница между номиналом и продажной стоимостью - необлагаемая сделка:'(

И вчера на семинаре тоже самое сказали.

Если Лукашина, так она это уже давно говорила. 🙂

"И это явочным порядком распрострянялось как на приобретение, так и на продажу."

Майя, а что это значит, явочным порядком? Откуда такой термин? Это кто-то куда-то явиться должон?

Этот термин от революционеров-подпольщиков пошёл.

Нам на коммерческом говорили, что явочным порядком регистрируются комерсанты. А что в ПВН этот термин значит?

Ой, Маритнас, а вы были революционеров-подпольщиков или жили в то время? 😲

Нет, к тому времени я уже вымерла. Я при мамонтах жила. 😂