Ja es būtu seniors, tad vakcinētos ar AstraZeneca, jo šobrīd izskatās, ka Lielbritānijā, kur viņi pašā sākumā izvēlējās principu - labāk sapotēt lielāku skaitu ar pirmo poti, nekā turēt krājumus otrajai reizei,, realitātē sanāk, ka jau no pirmās devas veidojas zināma imunitāte, kas tomēr nav konstatēts mRNA vakcīnām - Pfizer un Modernai ir lielāka efektivitāte, bet tikai pēc otrās devas.
AstraZeneca pēc principa ir tāda pati kā Sputņiks. Sputņik arī nav nekāda vaina (ja ņemam vērā darbības principu), bet Krievijas problēma ir nespēja saražot kvalitatīvu produktu lielā apmērā. Ja to pašu Sputņiku ražotu uzticamā rūpnīcā, tad noteikti Eiropas zāļu aģentūra to apstiprinātu. Un nav jau krievi vienīgie, kam problēmas ar kvalitāti - ASV Johnson&Johnson Baltimoras rūpnīcā sačakarēja izejvielas 15 miljoniem devu un tagad EZA laikam atļaus tikai Eiropā uz vietas ražoto Janssen vakcīnu.
Attiecībā uz vektoru vakcīnām (AZ, Sputnik) ir tā, ka var gadīties, ka pēc kādas 2.-3. revakcinācijas (neviens nezin, cik ātri to vajadzēs) tā vairs nederēs, jo organisms būs imūns pret pašu adenovīrusu un likvidēs vakcīnas "nesējraķeti" nemaz nesaņemot "pildījumu".
Es šobrīd izvēlējos AZ, jo vieglāk pieejama, dod labāku imunitāti pēc pirmās devas (mīnuss - liela pauze līdz otrajai).
Bet es paredzu, ka pēc pāris gadiem nāksies revakcinēties ar mRNA tipa vakcīnu. Ja šīm jaunā tipa vakcīnām neuzrādīsies nekādas būtiskas blaknes (es gan īsti neredzu teorētisko pamatojumu, kādēļ tām būtu jārodas), tad tās ir daudz vieglāk pielāgot un ātri palaist ražošanā modifikācijas pret jaunaiem variantiem.
Ja man būtu jādodas ceļojumā, tad es mēģīnātu dabūt J&J, jo vajag tikai vienu devu.
