Laipni lūdzam jaunajā VGK. Vietne ir atjaunota: ieeja, parole un abonements — tie paši. Kas mainījies

reprezentācijas izdevumu grāmatošana

Uz tēmu sarakstu
BombongaAtbildes: 67
Pirmā ziņa
VID metodiskajos norādījumos par UIN aprēķināšanu ir minēts sekojošs piemērs reprezentācijas izdevumu grāmatošanai, ja reprezentācijas izdevumu summa bez PVN - 100 Ls; PVN - 21 Ls:

8xxx (ar UIN apliekamie izd.) 121,00 * 60% = 72,60 Ls

7xxx (ar UIN neapl.izd.) 40,00 Ls

5721 (PVN) 8,40 Ls

Man pirms kāda laika, pamatojoties uz gudru rakstu žurnālā "G&E", ieteica veikt sekojošus aprēķinus, grāmatojot repr.izdevumus:

5721 (PVN) 40% no 21,00 Ls = 8,40 Ls

Tātad kopējā izdevumu summa, atskaitot PVN, ir 121,00 - 8,40 = 112,60 Ls

8xxx (ar UIN apl.izd.) 112,60 * 60% = 67,56 Ls

7xxx (ar UIN neapl.izd.) 112,60 * 40% = 45,04 Ls

Tā kā, ņemot vērā šo otro aprēķina variantu, ar UIN apliekamo izdevumu summa sanāk mazāka nekā, ņemot vērā VID norādījumus, sāku domāt, ka būs jāveic visu grāmatojumu labojumi par 2010.gadu 🙁 Man ar tādu pārliecību pasniedza šo otro aprēķina variantu, ka toreiz pat neiedomājos ieskatīties VID met.norādījumos.

Sakiet, lūdzu, vai vēl kāds no jums izmanto šo otro aprēķina variantu??

Atbildes 12

SletlaAtbildes: 13 841Saņemti «Paldies»: 627
#1
Es izmantoju 1. variantu, jo tas ir loģisks.....;-)
Mu-maijaAtbildes: 16 043Saņemti «Paldies»: 1 510
#2
nu pirmkārt tā proporcija ir otrāda
LineteAtbildes: 3 001Saņemti «Paldies»: 109
#3
G&E izsaka autors savu viedokli
Mu-maijaAtbildes: 16 043Saņemti «Paldies»: 1 510
#4
Metodiskie norādījumi nemaz nav obligāti izpildīšanai.

Vadaties pēc loģikas.

Repr.izd. kopsumma:

100 + 22 = 122

60% no PVN nav atskaitāmi, tātad tos jānoraksta izdevumos:

60% no 22 ir 13,20

D 7xxx K 53xx - (100 + 13,20)

Priekšnodoklis būs:

D 5721 K 53xx - 8,80

60% no iedevumiem nesamazija aplieko ienākumu:

P/Z aprēķinā iekļaujam visi izdevumu summu, bet AIe UIN deklarācijas 9.r. koriģējam ar 67,92 (60 % no 113,20).

Var jau grāmatot izdevumus uz diviem atsevišķiem kontiem

67,92 un 45,28
Tt7Atbildes: 37 863Saņemti «Paldies»: 1 060
#5
Второй вариант намного правильней! В первом варианте облагаемую базу увеличивают на всю сумму ПВН, несмотря на то, что 8,40 к ней не имеет никакого отношения, грубая обдираловка плательщика
Mu-maijaAtbildes: 16 043Saņemti «Paldies»: 1 510
#6
Танечка!

Ну почемы му там не сидим???
BombongaAtbildes: 67
#7
Nu, re, Mu-maija un Tt7 - jūs apstiprinājāt otro variantu, kurš arī man pašai likās loģiskāks nekā VID met.norādījumos minētais 🙂 🙂 🙂 Paldies!!! Tagad sirds mierīga un nebūs jānoņemas ar grāmatojumu labošanu par 2010.gadu!!!
AbraAtbildes: 2 302Saņemti «Paldies»: 246
#8
Daru tieši tā kā Mu-maija uzrakstīja. Visu bez 40% PVN(ko var atskaitīt) uz 7.grupu un gada beigās deklarācijā koriģēju par 60%.
Tt7Atbildes: 37 863Saņemti «Paldies»: 1 060
#9
Маюнь, мы там не в формате, слишком многого хотим:-D
Mu-maijaAtbildes: 16 043Saņemti «Paldies»: 1 510
#10
Сначала хотела сказать "а жаль!"

А знешь, даже НЕ ЖАЛЬ.

Распихали повсюду своих ... нехай и показывают свою дурь, как царь Петр говаривал в своих декретах...

да и я без кусочка хлеба не останусь (каюсь, каюсь, каюсь)
Tt7Atbildes: 37 863Saņemti «Paldies»: 1 060
#11
Вот даже и не знаю...... Жаль только, что с каждым годом тупее и тупее становится контора:-< Всё ж не чужие мне...
Mu-maijaAtbildes: 16 043Saņemti «Paldies»: 1 510
#12
Там дАААвно уже все "молодые" и "умные"

Vēlaties atbildēt vai pajautāt?

Lasīt forumu var visi. Lai atbildētu vai pajautātu, ieejiet savā kontā.