Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Mikrouzņēmums nodrošina ar personālu Uz tēmu sarakstu
Mikrouzņēmums nodrošina ar personālu
Vai mikrouzņēmums "A", kuram ir 5 darbinieki (pārdevējas) var sniegt pakalpojumus otram parastam uzņēmumam "B" ja nav nekādi PL, bet tikai darbinieki.
Sanāk ka uzņēmumam "B" ir veikals un viņš noslēdz ar to mikrouzņēmumu "A" uzņēmuma līgumu par personāla nodrošināšanu.
Atbildes (19)
Pārlasījam to likumu jau vairākkārt, nu un
5 darbinieku sastāvā ierēķiniet arī valdes locekļus.
Izskatās pēc personāla nomas, a tur pavisam citi nodokļi
Luan, nu pārāk sarežģīti nu Jūs tur gribiet:-D
17.1 pants. Iznomāta personāla ienākums vai tam pielīdzināts ienākums
2. Par personāla nomu šā panta izpratnē uzskata personāla iznomātāja, kas nav Latvijas rezidents vai nerezidenta pastāvīgā pārstāvniecība Latvijā, personāla nosūtīšanu apmaiņā pret atlīdzību Latvijas rezidentam vai nerezidenta pastāvīgajai pārstāvniecībai Latvijā, lai šis personāls veiktu darbības saistībā ar personāla nomnieka saimniecisko vai profesionālo darbību Latvijā vai ārvalstīs, ja tiek konstatēta vismaz viena no šādām pazīmēm:
kas ar šo domāts? - personāla iznomātāja, KAS NAV Latvijas rezidents vai nerezidenta pastāvīgā pārstāvniecība Latvijā.. , tātad šī likuma norma attiecas tikai uz tiem gadījumiem, kad personāla iznomātājs ir nerezidents, vai kā?
Tas nozīmē, ka IIN jāmaksā tur, kur ir ienākums nopelnīts.
Citādi iznāk, ka maksā tai juridiskai personai, kas atrodas citā valstī un nodokļi aiziet uz svešo budžetu.
Vai šis 17.pantstiek piemērots ja gan viens, gan otrs ir rezidenti?
Es saprotu no šī 2.punkta- Par personāla nomu ŠĀ PANTA (tātad visa 17.panta) izpratnē...un te pateikts, ka iznomātājs nav Latvijas rezidents...
Attiecas arī uz rezidentiem: skat. 899.noteikumu8.pielikumu/
Mu-maija palīdziet lūdzu tikt skaidrībā - 8.pielikumuskatos - tur nekas nav teiks par to, ka personāla iznomātājs ir rezidents, tur parādās darbinieki - LR rezidenti. MK noteikumu Nr.899 - 134.punktā arī tikai pieminēts 8.piemērs. Kur vēl kas būtu par šo teikts?
Nu tieši tā.
Ja minēti rezidenti, tad piemēro rezidentiem
Pēc likuma 17.1.pantaun 8.pielikumaburtiski lasot sanāk ka šo pantu var piemērot šādā gadījumā: ārvalsts uzņēmums(kas būs personāla iznomātājs-pieņemot ka izpildās tie apakšnoteikumi) pieņem darbā darbiniekus LR rezidentus(tie ir piemērā minēti, pašā pantā nav minēts darbinieki rezidenti vai nerezidenti), kas strādās Latvijas rezidenta uzņēmumā (nomnieka) Latvijā vai ārvalstīs.
Kur te slēpjas kāds zemūdens akmens?
laikam nevajadzētu meklēt melno kaķi tumšā istabā, īpaši tad, ka tā tur nav
А лицензия в данном случае не нужна?
Nu tātad: ja tas "iznomātājs" ir rezidents, kaut vai izpildās šajā pantā noteiktās pazīmes, šo 17.1.pantunevar "piešūt" un rezidents var nodrošināt citu uzņēmumu ar personālu un tas vairāk nebūs iznomātais personāls šā panta izpratnē?
Bet vai Te nav problēma, ja mukrouzņēmuma nodokļa maksātājs iznomā personālu saksaņā ar Likupa Par IIN 8.panta2.2 daļas:
2.2 Uzskata, ka fiziskā persona (maksātājs) gūst ienākumu, par kuru jāmaksā algas nodoklis, ja tiek konstatēta vismaz viena no šādām pazīmēm:
1) maksātāja ekonomiskā atkarība no personas, kurai tas sniedz pakalpojumus;
2) finansiālā riska neuzņemšanās peļņu nenesoša darba izpildes vai zaudētu debitoru parādu gadījumā;
3) maksātāja integrācija uzņēmumā, kuram viņš sniedz savus pakalpojumus. Integrācija uzņēmumā šā panta izpratnē ir darba vai atpūtas vietas esamība, pienākums ievērot uzņēmuma iekšējās kārtības noteikumus un citas līdzīgas pazīmes;
4) maksātāja faktisko brīvdienu un atvaļinājumu esamība un to ņemšanas kārtības saistība ar uzņēmuma iekšējo darba kārtību vai citu uzņēmumā nodarbināto fizisko personu darba grafiku;
5) maksātāja darbība notiek citas personas vadībā vai kontrolē, maksātājam nav iespējas piesaistīt darbu izpildē savu personālu vai izmantot apakšuzņēmējus;
6) maksātājs nav pamatlīdzekļu, materiālu un citu saimnieciskajā darbībā izmantoto aktīvu īpašnieks (šis kritērijs neattiecas uz personīgo autotransportu vai atsevišķiem personīgajiem instrumentiem, kas izmantoti darba uzdevumu izpildei).
kā Jūs domājat? vai šajā gadījumā nav pateikts, ka par šiem ienākumiem ir jānomaksā IIN un VSAOI?
Es konkrēti domāju punktu:
6) maksātājs nav pamatlīdzekļu, materiālu un citu saimnieciskajā darbībā izmantoto aktīvu īpašnieks (šis kritērijs neattiecas uz personīgo autotransportu vai atsevišķiem personīgajiem instrumentiem, kas izmantoti darba uzdevumu izpildei).
По-моему Ane права.Если обе фирмы резиденты Латвии,то данный пункт(17 пункт) по аренде персонала не применяется,но по закону о ПНН( 8статья) налицо зависимость от предприятия и скорее всего налоги у берущих в аренду персонал могут появиться именно по этой статье.
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
