Laipni lūdzam jaunajā VGK. Vietne ir atjaunota: ieeja, parole un abonements — tie paši. Kas mainījies

Залоги

Uz tēmu sarakstu
Liza2310Atbildes: 111
Pirmā ziņa
Продаёт мебель фирма SIA. Сначала берём залог (без PVN), потом когда товар пришёл, залог возвращаем(без PVN), и проводим реализацию (с PVN). Остались старые залоги, за которыми покупатель не вернулся с 2001 года. Руководство дало распоряжение провести их в доходную часть. PVN платим?

Atbildes 14

AlbinaAtbildes: 65 126Saņemti «Paldies»: 1 940
#1
Нет.
MaijaAtbildes: 28 223Saņemti «Paldies»: 551
#2
Может погодите распоряжаться. Срок требования по ГЗ - 10 лет. Еще есть время потребовать должок.
Liza2310Atbildes: 111
#4
В договоре указано, что покупатель может потребовать залог в течение 3 лет, а тут уже....;-)
MaijaAtbildes: 28 223Saņemti «Paldies»: 551
#5
Мало ли чего в договоре сказано. Закон выше. По закону срок требования 10 лет.
AvtAtbildes: 816Saņemti «Paldies»: 10
#6
Согласна с тем что ВИД трактует как аванс.Был случай у нашего поставщика.
IrissAtbildes: 12 903Saņemti «Paldies»: 170
#7
трактует как аванс

я тоже 😟
Liza2310Atbildes: 111
#8
From Avt

сообщений: 518 04.01.2011 15:58

Согласна с тем что ВИД трактует как аванс.

Тогда появляется интересный вопрос, если покупатель принёс в залог часы, или мобильник, или ещё какую нибудь вещь, какой тогда будет НДС? С авансами всё понятно, это частичная оплата, а залогом может быть и паспорт...
KelAtbildes: 12 068Saņemti «Paldies»: 626
#9
паспорт не может быть залогом, это противозаконно

остальное имеет стоимость

и если вы берете в залог часы, то у вас вырисовывается доп вид деятельности 😉
KsjushaAtbildes: 11 020Saņemti «Paldies»: 144
#10
Нет ПВН.

ВИД может трактовать что ему нравится, но пусть сначала объяснит где в этом случае объект ПВН?
AlbinaAtbildes: 65 126Saņemti «Paldies»: 1 940
#11
На мой взгляд тоже здесь нет объекта ПВН.
AvtAtbildes: 816Saņemti «Paldies»: 10
#12
ВИД смотрит на этот платеж по закону и признает этот платеж обьектом для ПВН,несмотря на то,как бы не называли эту предоплату в договоре.Года 2 назад быд заключен договор на поставку материалов или оборудования.В договоре поставщик оговорил предоплату и не малую,но авансом не называл,а типа гарантийной суммы или дрошибас науды.Оплатили эту сумму порядка 10 тыс.и показали предналог.Поставщик не начислил.Заметил ВИД и началась проверка всех документов,в т.ч. договора.Платеж был признан авансом и предналог обоснованным.И ни какие оправдания о залоговой сумме во внимание не брались,ВИД ссылался на Закон.
KsjushaAtbildes: 11 020Saņemti «Paldies»: 144
#13
На какой?

А предналог показать без налогового счета - это в каком законе написано?

Значит, договор плохо бристы составляли.
AvtAtbildes: 816Saņemti «Paldies»: 10
#14
Счет был с формулировкой типа : очередной платеж согласно договора, пункта ...где и были предусмотрены залоговые платежи поэтапно .Думаю,что понятие получения залога не ко всем сделкам применимо.Но это уже вопрос юридический.

Vēlaties atbildēt vai pajautāt?

Lasīt forumu var visi. Lai atbildētu vai pajautātu, ieejiet savā kontā.