неоплачиваемый и очередной отпуск

Неоплачиваемый использован с апреля по ноябрь 2009 года. При определении срока не использованного очередного отпуска на 1 ноября 2010 года, мы период 04-11.09 исключаем?

чё это за новые веенья???>:-0

Да, исключаем.

Может и очередной предоставлять не надо, если так долго за свой счет гулял.

С первого дня неоплачиваемого? Т.е. с 01.04.09 а не с 29-го апреля?

Не-не!

Неоплачиваемый отпуск не включается в стаж, дающий право на отпуск ТОЛЬКО с 24 марта 2010 года!

До того в силе была судебная практика, согласно которой этот отпуск давал основание для включения этого периода в этот стаж.

Может пронесет, а можете и нарваться на неприятности

Т.е. предоставляя в ноябре 2010 года очередной отпуск за период 2009 года мы неоплачиваемые отпуска во внимание не берём, а ежели человек с 25-го марта 2010 года в неоплачиваемый пошёл то счетаем только превышение 4-ёх недель и их из стажа исключаем ( с 29-го дня)?

Ну как "не берем"?

Сказано же, что до 2010 года считаем эти месяцы как отсутствие по уважит. причине и считаем за них отпуск.

до 2010 года считаем эти месяцы как отсутствие по уважит. причине и считаем за них отпуск.

________________

Это логично, но разве в ЗоТ сказано? Отпуск-то собираются предоставлять СЕЙЧАС, т.е. после 24/03/10. А сейчас надо предоставлять по закону, который действует сейчас, разве нет?:-(

Собственный вопрос сформулировать правильно не могу и присоединяюсь к вопросу Inst 🙁

Отпуск предоставляется ЗА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ период и этот период включает в себя отпуск без содержания (до 2010 года).

А если в периоде, ЗА который предоставляется отпуск был бы период отпуска по уходу за ребенком, то вы бы его тоже включили бы в стаж, дающий право на отпуск только потому, что он предоставлен позже?

Отпуск по уходу за ребенком не включается в период для расчета оплачиваемого отпуска - ни тогда, ни сейчас. 😲

А отпуск без содержания не включается только сейчас, а тогда - включался.

Дайте, пожалуйста, более точное определение понятию "тогда".

Но отпуск-то предоставляется сейчас, значит по закону, который действует сейчас. ИМХО.

Civillikuma 3. pants: "Katra civiltiesiska attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī attiecība radusies, pārgrozījusies vai izbeigusies. Neskartas paliek jau iegūtās tiesības. Atpakaļejošais spēks attiecas uz faktu pagātnē, nevis uz fakta turpināšanu."

Про "тогда" сказано в самом начале 1.11. в 15.10

и повторялось неоднократно