Vai ir nepieciešams akts?

Vai ir nepieciešams akts, ja veikalā ir maksats ar karti, bet iesists ka skaidra nauda, bet es gramatvediba, lai sakristu, skaidro naudu gramatoju uz bezskaido.

Dīvaini - nav neko tādu gadījies redzēt.

Ja maksā ar karti, EKA čekā parādās ieraksts "norēķins ar karti".

Kā to norēķinu veikals varēja veikt ar karti, ja čeks izsniegts "skaidrā naudā"?

Nesaprotu.

Vismaz POS termināla čeks taču ir?

Uz tā pamata arī rakstiet to aktu.

Vienkārši jālabo kļūda, jo skaidrai naudai taču būs iztrūkums. Jāizņem kā anulēta skaidra nauda un jāiesit kā kā norēķini ar čeku. Un, protams, par anulēto gadījumu akts.

Kas ir ļoti labs VGK+ paraugā pie veidlapām.

"bet es gramatvediba, lai sakristu, skaidro naudu gramatoju uz bezskaido." - gribu vērst uz to uzmanību, ka tā nevar grāmatot - kā vajag. Jāizlabo pati kļūda un grāmatojumam jābūt pamatotam ar dokumentu.;-)

Bet ka lai izlabo to kludu, ja ta parasti ir bijusi iepriekseja menesi? Vienigi ralstot kaut kadu Aktu tagad.

Kur Jums īsti tā kļūda ir - EKA žurnālā un EKA lentā? Vai kur?

Es īsti nesaprotu Jūsu jautājumu.

Katrā ziņā - kasē jāveic skaidras naudas inventarizācija.

Nekavējoties. Salīdzināt ar terminālu (var - izmantojot čekus) un X vai Z atskaitēm no maiņas sākuma, kad tas noticis. Un tikai tad pieņemt lēmumu iegrāmatošanai uz paskaidrojuma un akta pamata.

"Bet ka lai izlabo to kludu, ja ta parasti ir bijusi iepriekseja menesi? Vienigi ralstot kaut kadu Aktu tagad."

Jā, arī es redzu tikai tad, kad no EKA žurnāla grāmatoju ieņēmumus, un nesakrīt bezskaidras naudas ieņēmumi ar bankas izdruku.Grāmatoju tā kā ir EKA žurnālā ( tur nav citu variantu) un laboju kļūdu šajā mēnesī ar attiecīgi anulējošo čeku un tam sekojošo aktu.