Tiesu izpildītāja rīkojums par 30% ieturējumu

Labdien.

Par darbinieku saņemts TI rīkojums par 30% ieturējumu no darba algas.

Rīkojumā rakstīts saskaņā ar CL 551.panta 1 .daļu un 594.panta 2.daļu izdarīt ieturējumus 30% apmērā.

Darbinieks informēja, ka parāds par patēriņa kredītu, darbiniekam apgādībā ir nepilngadīgs bērns.

Darbinieka alga piem šomēnes pirms nodokļu nomaksas Ls 198;

Ka notiek šādā situācijā? Paldies par padomiem.

Nu darbinieks varēja Jūs iesūdzēt tiesā un 100% vinētu. Tikai darbinieki parasti ir neuzņēmīgi un viņiem nav naudas, jo naudu ir novilkuši pretlikumīgi tādi kā Jūs.

3. Nauda minimālās mēneša darba algas apmērā uz parādnieku, katru viņa ģimenes locekli un apgādībā esošu personu, bet uzturlīdzekļu piedziņas lietās nepilngadīgu bērnu uzturam vai Uzturlīdzekļu garantiju fonda administrācijas labā — nauda 50 procentu apmērā no minimālās mēneša darba algas uz parādnieku, katru viņa ģimenes locekli un apgādībā esošu personu.

-----------------------------------------------------------

Tīri intereses pēc, cik tad ir tā summa uz kuru nevar vērst piedziņu?

Ja ģimenē pelna divi un vienam no viņiem (tam, kuram mazāka alga) ir rīkojums par ieturējumu parāda piedziņai, tad par katru viņa ģimenes locekli un apgādībā esošu personu pieskaita klāt pa minimālajai algai un vairs neko nevar ieturēt, neskatoties uz to, ka otram ģimenes loceklim alga varbūt ir krietni lielāka!?

"un VDI parbaudot mani neko neteica, jo pat ja alga izmaksai bija 30 LVL ieturēju 30% - 50% atkarībā no rīkojuma

jā bija iebildumi no VDI puses par to ka summa izmaksai ir par mazu - uz šo jautājumu viņiem atbildēju ar pret jautājumu - kas maksās manā vietā par TI rīkojuma neizpildi - uz to viņi man atbildēt nevarēja un tā arī viss palika " - tieši šo izskaidrojumu es arī gaidīju - kā bija pie VDI pārbaudes. Paldies, Larao, par dalīšanos pieredzē. Tadag vēl gribētos palasīt pieredzi, kā ir, kad DŅ iet uz VDI un raksta sūdzību, ka DD nelikumīgi (no DL skatpunkta) izdara ieturējumus.

Ilma

ziniet pret darbiniekiem kas ir manā aprūpē (kā arī pert jebkuru citu cilvēku kurš strādā) es izturos ļoti labvēlīgi noskaņota un labprāt palīdzu visiem kas man lūdz padomu - ko darīt un ir bijuši vairāki gadījumi kad darbinieks aizejot pie tiesas izpildītāja (man pazīstama) tiek atcelts rīkojums un slēgta savstarpēja vienošanās bez papildus uzrēķiniem

Zajac25

vai tad Jūs kaut ko nelikumīgu ieturat? vai tad Jūs darbinieku neinformējat par to ka ir pienācis izpildraksts? vai tad nedodat darbiniekam algas aprēķina lapiņu kur atšifrētas visas summas (gan aprēķinātās gan izmaksātās)? vai tad nedodat parakstīties par algas saņemšanu?

Ar informēšanu un lapiņu došanu vien ir par maz, parakstās jau par to, cik saņēma. Ir jābūt darbinieka piekrišanai šim izpidrakstam un ieturējumiem.

Ir jābūt darbinieka piekrišanai šim izpidrakstam un ieturējumiem.

---------------------------------------------------

Šitam nepiekritīšu, jo man ir TI rīkojums par ieturējumu izdarīšanu sekojošos apmēros. Protams, ka informēju darbinieku par šāda rīkojuma esamību un atsauces uz likuma pantiem.

Manos gadījumos darbiniekam nepaliek minimālā darba alga. Tā ka, ja viņš tam nepiekristu, mierīgu sirdi varētu doties uz VDI.

godīgi sakot ja cilvēks ir tiktāl nodzīvojies, ka parādus sāk piedzīt jau ar TI starpniecību tad pats viņš ir vainīgs, jo tas nav vienas dienas jautājums, jo lai lieta aizietu līdz tiesas izpildītājam ir jāpaiet laikam - kamēr notiek tiesa un kamēr tiesas lēmums stājās spēkā, kamēr lieta aiiet līdz TI, pietam ņemot vērē arī laiku kas paiet sagaidot kamēr notiks tiesa

jo pirmais solis ko vajag darīt ir sākt ar to ka mēģināt vienoties ar kredītdevēju

Piekrītu, Larao, ka cilvēks jau pats vainīgs un pietam vēl papildus parādam būs jāmaksā TI par sprieduma izpildes izdevumiem.

Vot kāpēc cilvēki šitos vēl grib barot, nesaprotu?

Larao, tas jau ir pavisam cits jautājums:-) Ne jau es esmu parādniece, bet tie, kuri nespēja/negribēja vienoties ar kredītdevēju (hmm,ar valsti par sodu nomaksu ilgtermiņā ar var vienoties:-) ?) un pēc tam ar TI. Tāpēc mani tagad vairāk interesē situācija no DD pozīcijas, kā būt lai "vilks paēdis un kaza dzīva":-) Ir aizdoma, ka TI tikai kļūs vairāk:-(

kāda var būt DD pozīcija

ne viņam vilku barot ne kazas kaut

jo DD ir tikai starpnieks kas no viena paņem un otram atdod un gar lietu viņam nav nekāda sakara

Kāda pozīcija? Tāda - ja DŅ būs neapmierināts, tad DD VDI ņems priekšā, ja TI - ? ņems priekšā. Sanāk tā, ka 2 pretrunīgi likumi un DD, jā, pareizi - starpnieks, tikai tādā nozīmē, ka viņam praktiski jāpierunā DŅ tikt galā ar saviem parādiem, savādāk sodīts no kādas puses tiks DD. Tāda, lūk, DD pozīcija.

nu muļķības galīgās

tad man ieteikums ir no tādiem darbiniekiem atbrīvoties8-)

😆 Tad būs darīšana ar kriminālpolicijuLOL 😂 😂 😎

DD var būt starpnieks tikai likuma robežās.Un vienam atņemt arī var tikai likuma robežās.

Pareizi, likuma robežās, tikai kā tad ir ar tām robežām, ja katrs to deķīti pavelk uz savu pusi? TI savs likums, VDI - savs.

LIKUMS VISIEM VIENS 😆

lai tā būtu

🙂