Kā jau Andaz te simtām reižu ir teikusi:

Uzziņas pieprasījums jāiesniedz rakstiski un vēstule jāuzsāk ar "pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 98. pantu ”Tiesības uz uzziņu par savām tiesībām”"...

Tikai tad tādus “padomus” var likt lietā:

APL 101.pantsUzziņas tiesiskās sekas un apstrīdēšana

(2) Ja uzziņas adresāts ir rīkojies atbilstoši viņam iesniegtajai uzziņai, tad iestādes vēlāk izdotais administratīvais akts, kas attiecas uz jautājumu, par kuru šī uzziņa sniegta, nevar būt adresātam nelabvēlīgāks arī tad, ja vēlāk iestāde konstatē, ka uzziņa nav pareiza.

Vai šitais viss sir-bors ir par 25 santīmiem mēnesī?

Pilnvarojuma līguma tiesiskais regulējums ir Civillikums un pilnvarniekam var uzdot nevien vest atsevišķas un noteiktas lietas - ar speciālpilnvaru, - bet arī pārzināt visas pilnvarotāja lietas.

Pec Darba likuma ar kapitālsabiedrības izpildinstitūciju locekļiem slēdzams darba līgums, ja vien viņi netiek nodarbināti, pamatojoties uz citu civiltiesisku līgumu.

Tatad, ar KS locekli darba līgums slēdzams tik tad, ja nav noslēgts cits civiltiesisks līgums. Visi civiltiesiskie līgumi - līgumi, ko regulē Civillikums.

Tā kā mums izveidojušās domstarpības šajā jautājumā un arvien biežāk mums šajā laikā ir jāsaskaras ar šo jautājumu, es lūdzu skaidrojumu Nelda Janoviča

zvērinātai revidentei un sertificētai nodokļu konsultantei.

Uzrakstu viņas skaidrojumu: nav nepieciešams slēgt darba līgumu,

to nosaka arī Darba likuma 44.panta3.daļa.

Iesaku kolēģiem, kas nepiekrīt Jūsu apgalvojumam,

vēlreiz pārlasīt VID 27.03.2007.g. vēstuli Par atalgojumu valdes un padomes locekļiem.

P.S. Info par šo varētu tikt publicēta arī žurnāla BILANCE pielikumā jūnija beigās.

Man nav domstarpības šajā jautājumā, jo citēju pilnīgi to pašu Darba likuma pantu, ko Jūs, Mdaina.