Kompensācija jāizmaksā par visu to laiku, par kuru nav bijis piešķirts atvaļinājums.

Atvaļinājums nevar būt izmantots par PĒDĒJIEM gadiem ja nav par pirmajiem.Vispirmssāk izmantot atvaļinājumus no pieņemšanas brīža uz priekšu nevis otrādi.Visu pārlieciet periodus no darba attiecību sākuma un tad skatieties kas nav izmantots.

Taisnība Ilmai - nav jau noliktava, kur pēdējais iekšā-pirmais ārā.

jaa,saprotu,bet kompensāciju rēķina no vidējās izpeļņas par pedejiem 6 mēnešiem,tad sanāk,ka taa kompensācija par 2001.gaduir daudz lielāka kā patiesībā būtu bijusi atvaļinājuma nauda,taa sanak?

mjaa,laikam mulkigi paprasiiju,bet taa tacu sanāk,vai ne?

Pārlieciet periodus.Unvienalga kad ir kompensācija to vienmēr rēķina par pēdējiem 6 mēnešiem.Un kas liedza darba devēju sūtīt laicīgi darbinieku atvaļinājumā, tad būtu varējis maksāt mazāk. Tgad pats vainīgs.

mjaa,par to jau domaa tikai tad,kad ir jaamaksaa,pie tam darbinieki atvalinajumaa ir bijusi,bet gramatvedibas uzskaitee toreizejie gramatvezi neko nav ielaidusi,taa kaa naksies vien tagad maksaat!

Sigita Kravale,

zvērinātu advokātu biroja

Liepa, Skopiņa/ BORENIUS juriste

Otrs svarīgs jautājums saistībā ar kompensāciju par neizmantoto ikgadējo apmaksāto atvaļinājumu darba attiecību izbeigšanās gadījumā, kas bieži praksē rada problēmas un diskusijas, ir – par kādu laika periodu darba devējam ir pienākums izmaksāt kompensāciju par neizmantoto atvaļinājumu, piemēram, situācijā, kad darbinieks nav faktiski izmantojis ikgadējo apmaksāto atvaļinājumu par pēdējiem pieciem gadiem?

Valsts darba inspekcijas speciālisti izteikuši viedokli, ka darba attiecību izbeigšanās gadījumā kompensējams viss darbinieka neizmantotais atvaļinājums, neatkarīgi no tā, par cik ilgu laika periodu darbiniekam tas nav bijis piešķirts.

Šādam viedoklim nevar piekrist. Pirmkārt, DL 149. panta 3. daļa paredz tikai vienu situāciju, kad ikgadējais apmaksātais atvaļinājums netiek pilnībā izmantots kārtējā gada ietvaros, bet tā daļa tiek pārcelta uz nākamo gadu. Turklāt likums paredz, ka šāda pārcelšana iespējama tikai ar darbinieka rakstveida piekrišanu un tikai uz vienu gadu. Otrkārt, DL 31. panta 1. daļa nosaka, ka visi prasījumi, kas izriet no darba

tiesiskajām attiecībām, noilgst divu gadu laikā, ja likumā nav noteikts īsāks noilguma termiņš. Likums neparedz nekādus izņēmumus attiecībā uz prasījumiem, kas saistīti ar ikgadējā apmaksātā atvaļinājuma izmantošanu vai tā kompensēšanu naudā darba attiecību izbeigšanās gadījumā. Līdz ar to arī uz kompensāciju par neizmantoto ikgadējo apmaksāto atvaļinājumu darba attiecību izbeigšanās gadījumā attiecināmi DL 31. panta 1. daļas noteikumi par noilguma termiņu, neatkarīgi no faktiskā laika, par kuru darbinieks nav izmantojis ikgadējo apmaksāto atvaļinājumu.

Tādas sigitas kravales ar saviem viedokļiem var iet pupās.

Kompensācija ir jāizmaksā par visu nostrādāto laiku.

Tā tas ir bijis mūžu mūžos.

Atradusies te jaunas Amerikas atklājēja!

31.pants vēstī, ka es, kā darba ņēmējs, drīkstu celt savas pretenzijas 2 (citreiz 3) gada laikā.

Un, ja es esmu atlaista no darba un tikai pēcāk uzzināju, ka esmu "abižota", tad man ir laiks kļūt gudrakai - 2 gadu laikā.

Diez kāpēc, bieži mēs paļaujamies uz "skaļo rekvizītu" īpašnieku padomiem...

Diemžēl,arī no tiem ir dzirdēti tādi secinājumi, ka mati stāvus...

Itkā pietiek pierakstīt kaut kādu "zvērinātu..." un būs jums īstenība pēdējā instancē

"Juristi"

Darba likuma 31.pantsnosaka, ka visi prasījumi, kas izriet no darba tiesiskajām attiecībām, noilgst divu gadu laikā, ja likumā nav noteikts īsāks noilguma termiņš. Noilgst arī prasība par atvaļinājuma piešķiršanu. Ja darba devējam bija pienākums izsniegt darbiniekam rakstveida aprēķinu, TAD NOILGUMA TERMIŅŠ SĀKAS AR APRĒĶINA IZSNIEGŠANAS DIENU. Ja darba devējs aprēķinu neizsniedz, attiecīgais prasījums noilgst triju gadu laikā no dienas, kad aprēķins bija jāizsniedz.

Līdz ar to, ja darba devējs nenodrošina ikgadējā apmaksātā atvaļinājuma piešķiršanu, tam darba tiesisko attiecību izbeigšanas gadījumā ir jānes risks par kompensācijas izmaksu PAR VISU PERIODU, par kuru atvaļinājums nav izmantots, atbilstoši DL 31.pantanosacījumiem par prasības noilguma termiņu.

http://www.at.gov.lv/files/docs/summaries/2005/Jautajumi_Darba_likums.doc

Paldies, Ambera! Tieši par to arī domāju

Diemžēl, daži pieturas arī pie Kravales viedokļa..

Starp citu, vai drīkst darba līgumā atrunāt, ka "kompensācija par neizmantoto atvaļinājumu nav paredzēta"?

kanešna drīkst !! Tikai tas nebūs spēkā

Vēlams palasīt Darba likumu - tajā ir rakstīts, ka nav spēkā nekas tāds, kas pasliktina darbinieka stāvokli salīdzinājumā ar likuma normām.

ogo! un kur celt sūdzību-prasību? man līgumā tā bija noteikts un, protams, neko arī nedeva...

tajā ir rakstīts, ka nav spēkā nekas tāds, kas pasliktina darbinieka stāvokli salīdzinājumā ar likuma normām. - varētu pantu?

Jūs pati - ko? Lasītnepratēja? Vai kā?

6.pants un, protams, 149.panta5.daļa