Interesanti - kādā sakarā līdz augstākizklāstītiem secinājumiem esat nonākusi!

Es palūdzu rēķina izrakstītājam noformēt rēķinu atbilstoši likumam, nevis juridiskās adreses vietā norādīt abonementa kastīti centrālajā pastā Stacijas laukumā. Kamēr gaidīju izlabotu rēķinu, esošo nogrāmatoju. Man atsūtīja jaunu rēķinu ar norādi lieliem burtiem "Dublikāts". Kāds var būt dublikāts, ja informācija uz rēķina jau vairs nav tā pati, kas sākumā. Beigās nokopēju veco rēķinu, lai man grāmatvedībā kaut kas paliek, sūtīju atpakaļ veco rēķinu, dublikātu un palūdzu normāli noformēt rēķinu. Uz ko man atnāca vēstule, ka man neesot tiesības bojāt dokumenta oriģinālu- tas bija domāts par grāmatojumu, un atzīmi "apmaksāts" uz pirmā rēķina un par no saņemtajiem rēķiniem. Jautāju savai juristei, viņa tikai nosmējās un pateica, ka cilvēki gadās visādi. Bet no otras puses, var visādi gadīties. ja nu grāmatvedis tiešām bojā dokumentus ar saviem grāmatojumiem?

Satraukumam nav pamata.

Tikai, ja rēķina dublikāts ir reģistrēts ar izmaiņām datumā vai numerācijā, pievienojiet sākotnējo dokumentu.

Es īpāsi nesatraucos. Mani uzjautrināja situācija pati par sevi. Kaut vai tas, ka juridiskā adrese ir a/b 28 Stacijas laukums